Дело №2-1092/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Г.С., Ознобкина Н.С., Ознобкина К.В. к Сивко Л.Л. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Гончарова Г.С., Ознобкин Н.С., Ознобкин К.В. обратились в суд с иском к Сивко Л.Л. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Гончаровой Г.С. принадлежит 2/8 доли домовладения № ..... по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года, Ознобкину Н.С. принадлежит 1/8 доля указанного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года, Ознобкину К.В. принадлежит 10/40 доли указанного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2007 года. Согласно технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 26 марта 2010 года 2/8 доли указанного домовладения принадлежат Рябцевой Л.С., 1/8 доля принадлежит ФИО1. Жилой дом № ..... по <адрес> расположен на земельном участке площадью 3509 кв.м.. Изначально указанный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на правах общей долевой собственности. 15 декабря 2010 года они обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением № ..... от 15 февраля 2011 года им было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что с заявлением о государственной регистрации обратился Ознобкин К.В., который не указан в Постановлении Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 29 декабря 2001 года, Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 05 февраля 2004 года, следовательно, у него отсутствует право на регистрируемый объект. В соответствии с представленными на государственную регистрацию постановлениями указанный участок был предоставлен в долевую собственность ФИО2, ФИО1, Гончаровой Г.С., Рябцевой Л.С.. Ознобкин К.В. является сыном умершего ФИО2, является его правопреемником и собственником 10/40 долей в праве на индивидуальный жилой дом. Кроме того для регистрации общей долевой собственности требуется обращение всех участников общей долевой собственности. Свою долю в праве общей долевой собственности Рябцева Л.С. уже зарегистрировала, а ФИО1 умер ........., где собственно и проживал. Его дочь Сивко Л.Л. в наследство вступать в установленном порядке не намерена, поэтому они лишены возможности обратиться совместно в регистрирующие органы. В связи с чем они в настоящее время лишены возможности в установленном порядке оформить свои права на земельный участок. В судебное заседание истица Гончарова Г.С. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Истец Ознобкин Н.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Истец Ознобкин К.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гринева В.С. изложенное поддержала, просит суд признать за Гончаровой Г.С. право собственности на 2/8 доли земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 3509 кв.м., за Ознобкиным Н.С. на 1/8 долю указанного земельного участка и за Ознобкиным К.В. на 10/40 доли земельного участка. Ответчица Сивко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает. Третье лицо Рябцева Л.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2010 года граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит на праве общедолевой собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. В судебном заседании установлено, что истице Гончаровой Г.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 июля 1992 года, выданного нотариусом ......... Воронежской государственной нотариальной конторы, принадлежит 2/8 доли домовладения № ..... по <адрес>. Истцу Ознобкину Н.С. на основании договора дарения от 21 февраля 1981 года, выданного нотариусом ......... Воронежской государственной нотариальной конторы, принадлежит 1/8 доля указанного домовладения. Истцу Ознобкину К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 октября 2007 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж ........., принадлежит 10/40 доли указанного домовладения. Третьему лицу по данному делу Рябцевой Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июля 2001 года, выданного нотариусом г. Воронеж ......... принадлежит 2/8 доли указанного домовладения. 1/8 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ФИО1. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 3509 кв.м., предоставленном под строительство индивидуального жилого дома на правах общей долевой собственности на основании Постановлений Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 29 декабря 2001 года и № ..... от 05 февраля 2004 года. 15 декабря 2010 года истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением № ..... от 15 февраля 2011 года им было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что с заявлением о государственной регистрации обратился Ознобкин К.В., который не указан в Постановлении Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 29 декабря 2001 года и Постановлении Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 05 февраля 2004 года, следовательно, у него отсутствует право на регистрируемый объект. Кроме того, для регистрации общей долевой собственности требуется обращение всех участников общей долевой собственности. Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Судом установлено, что на основании Постановлений Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 29 декабря 2001 года и № ..... от 05 февраля 2004 года указанный земельный участок был предоставлен в долевую собственность ФИО2, ФИО1, Гончаровой Г.С., Рябцевой Л.С.. Судом установлено, что Ознобкин К.В. является сыном умершего ФИО2, является его правопреемником и собственником 10/40 долей в праве на индивидуальный указанный жилой дом. Также судом установлено, что третье лицо по данному делу Рябцева Л.С. свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2004 года. ФИО1 26 апреля 2003 года умер. Наследником после его смерти является его дочь Сивко Л.Л., ответчица по данному делу, которая после смерти ФИО1 в установленном законом порядке право на наследственное имущество не оформила. Таким образом, истцы лишены права на приобретение в собственность указанного земельного участка по независящим от них причинам. Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Гончаровой Г.С. право собственности на 2/8 доли земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 3509 кв.м., кадастровый номер № ..... Признать за Ознобкиным Н.С. право собственности на 1/8 долю земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 3509 кв.м., кадастровый номер № ...... Признать за Ознобкиным К.В. право собственности на 10/40 доли земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 3509 кв.м., кадастровый номер № ..... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: