Дело №2-1058/2011

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                        Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                               Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Кузнецову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                  У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО1. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № ..... от 08 мая 2009 года. Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП является Кузнецов А.П., управлявший автомобилем марки «Опель .........», государственный регистрационный знак № ....., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ..... от 18 сентября 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении ......... № ....., протоколом об административном правонарушении № ...... В соответствии с договором страхования (полис № ..... от 08 мая 2009 года) ЗАО СК «Мегарус-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель .........» в сумме 338807,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ..... от 02 апреля 2010 года, № ..... от 09 декабря 2009 года. Так как риск наступления гражданской ответственности Кузнецова А.П. застрахован по договору обязательного страхования ......... № ....., ООО «.........» перечислило на расчетный счет ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на Кузнецова А.П. как на владельца источника повышенной опасности. В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» возмещение ущерба в сумме 218807,71 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5388,07 рублей.

Слушание дела неоднократно назначалось, однако, ни в одно судебное заседание представитель истца ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» не явился, о дне рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Кузнецов А.П. на рассмотрении требований ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в его отсутствие не настаивал.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель истца ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», буди извещенным о дне рассмотрения дела, ни в одно судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковое заявление ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» оставить без рассмотрения.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

               О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Кузнецову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не явки в судебное заседание, и обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу, а также право на обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон.

Председательствующий: