Дело №2-1093/2011

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной В.И. к Китаевой П.Т. о разделе земельного участка,

                У С Т А Н О В И Л:

Калугина В.И. обратилась в суд с иском к Китаевой П.Т. о разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома № ..... по <адрес> и 1/2 доля земельного участка № ..... по <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 марта 1980 года, удостоверенного страшим нотариусом ......... Воронежской государственной нотариальной конторы ......... Ответчице Китаевой П.Т. принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома и 1/2 доли указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж ......... 01 декабря 2008 года она обратилась к специалистам ООО «.........» для выполнения работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади, формирования землеустроительного дела, составление описания земельного участка. 10 декабря 2008 года указанные работы были согласованы с Китаевой П.Т.. 10 декабря 2008 года был подписан акт согласования земельного участка, а также оформлено землеустроительное дело. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 20 мая 20009 года были изменены идеальные доли собственников домовладения № ..... по <адрес>, которым было установлено, что ей фактически принадлежит 42/100 доли, а Китаевой П.Т. фактически принадлежит 58/100 доли в указанном домовладении. Поскольку она приватизировала 1/2 долю земельного участка и получено свидетельство о государственной регистрации, она считает, что спорный земельный участок общей площадью 591 кв.м. необходимо разделить по 1/2 доли. Она ежегодно с момента приобретения земельного участка и домовладения № ..... по <адрес> оплачивается налог на 1/2 долю земельного участка.

Слушание дела неоднократно назначалось, однако, ни в одно судебное заседание истица Калугина В.И. не явилась, о дне рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчица Китаева П.Т. на рассмотрении требований Калугиной В.И. в её отсутствие не настаивала.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление Калугиной В.И. подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истица Калугина В.И., буди извещенной о дне рассмотрения дела, ни в одно судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковое заявление Калугиной В.И. оставить без рассмотрения.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

               О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Калугиной В.И. к Китаевой П.Т. о разделе земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не явки в судебное заседание, и обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу, а также право на обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон.

Председательствующий: