Дело № 2-992/2011

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием адвоката, представляющего интересы истца Долматова Д.П., представившего удостоверение № ..... ордер № ..... от 14.06.2011 г.,

третьего лица Зеленькова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотина В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Самотин В.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 28.12.1987 года умерла мать истца ФИО 1. После ее смерти открылось наследство, состоявшее из 1/4 доли домовладения № ....., расположенного по адресу: ........., которые принадлежали ей на основании договора купли-продажи от 02.12.1946 г., удостоверенного ВГНК № ...... Самотин В.И. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО 1 В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что после смерти матери, так как он был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу, принимал участие в ее похоронах, пользовался ее имуществом, то фактически принял наследство, а свидетельство о праве на наследство возможно получить в любое время. Когда же он обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, то было отказано по тем основаниям, что Самотиным В.И. пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о вступлении в наследство и ему было рекомендовано обратится с иском в суд.

Истец Самотин В.И. в судебно заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке (л.д. 38), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката (л.д. 35).

В судебном заседании адвокат, представляющий интересы истца Самотина В.И. Долматов Д.П. исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить.

Третье лицо Зельньков А.П. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что после смерти ФИО 1, её сын Самотин В.И. фактически вступил во владение наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок, за счет личных денежных средств производил расходы по погребению матери, по настоящее время зарегистрирован и проживает в данном домовладении.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющийся в материалах дела (л.д. 39).

Третьи лица - Корнеев О.В., Корнеева Р.В. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке (л.д. 38), о причине неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, третьих лиц - Корнеева О.В., Корнеевой Р.В.

Выслушав пояснения адвоката Долматова Д.П., представляющего интересы истца, третьего лица Зеленькова А.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 25.05.2011 года ФИО 1 принадлежит 1/4 доли, Корнеевой Р.В. 1/8 доли, Корнееву О.В. 1/8 доли домовладения № ..... по ул. ......... (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.11.2010 года инвентаризационная стоимость данного домовладения на 2011 год составляет 538 664 рубля.

Домовладение № ..... по ул. ......... принадлежит:

Зеленькову А.П. - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 03.08.1972 г. Р.№ .....,

Корнееву О.В. - 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 29.07.1980 г. Р№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23.12.1987 г.;

Корнеевой Р.В. - 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.1980 г. Р.№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23.12.1987 г.;

ФИО 1 - 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 02.12.1946 г. Р.№ ..... (л.д. 7, 16-29).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Самотин В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой на данное домовладение (л.д. 11-14).

ФИО 1 является матерью истца Самотина В.И., что подтверждается свидетельством о рождении 1-Ж № ..... (л.д. 9).

28.12.1987 года ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д.8).

После смерти ФИО 1 открылось наследство, заключающееся в 1\4 доли спорного домовладения.

После смерти матери ФИО 1 в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как считал, что принял наследство, поскольку на момент смерти матери проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу, после ее смерти и до настоящего времени пользуется принадлежащим ей имуществом - домовладением, а также мебелью, техникой, посудой.

Однако, когда истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, то в этом было отказано по тем основаниям, что пропущен установленный законом срок для принятия наследства и ему было рекомендовано обратиться с заявлением в суд.

Заявление об установлении факта принятия наследства (п. 9 ст. 264 ПК РФ) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающей нотариальные действия не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследств по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО 2 пояснив, что он проживает в спорном домовладении. Семью Самотиных знает с детства. Самотин В.И. производил похороны, расходы по погребению матери ФИО 1, фактически вступил в наследство, пользуется имуществом, проживает в данном домовладении, следить за домом и земельным участком, производит ремонтные работы в доме, обрабатывает земельный участок.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Воронеж Акуловой Л.П. от 14.06.2011 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершей 28.12.1987 года не имеется (л.д. 37).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Воронеж Болдыревой Р.И. от 14.06.2011 года усматривается, что 06.06.2011 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей 28.12.1987 года ФИО 1 - Самотин В.И. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.36).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 IK РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Судом установлено, что ФИО 1 завещания не оставила.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

№ .....">       После смерти ФИО 1 наследником по закону является ее сын Самотин В.И.

       Следовательно, Самотин В.И. может наследовать имущество ФИО 1 после ее смерти, заключающееся в 1/4 доли домовладения № ..... по ул. ..........

        Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Самотин В.И после смерти матери ФИО 1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользуется им, обрабатывает земельный участок при домовладении, за счет личных денежных средств, производил расходы по погребению матери.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 264 ч. 2, 194-198 ГПК РФ суд

№ .....">

№ .....">Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Самотиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследства открывшегося после смерти матери ФИО 1, умершей 28.12.1987 года.

Признать за Самотиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/4 доли жилого дома № ....., расположенного по адресу: ........., в порядке наследования.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный в течении 10 дней.

Председательствующий:                                                                                      Л.И. Скулкова