Дело № 2- 767/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., с участием адвоката Косякина К.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паринова Ю.В. к Париновой Г.В. о признании частично недействительным договор дарения части жилого дома, о погашении записи в Едином государственном реестре прав, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Паринов Ю.В. обратился с иском к Париновой Г.В. и просит суд: признать частично недействительным договор дарения, заключенный между ФИО 1 и Париновой Г.В. в части передачи в соб ственность Париновой Г.В. 1/6 доли жилого дома, находящегося по ад ресу: .........; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с В период брака 02 ноября 1976 года родители приобрели жилой дом расположенный на земельном участке размером 800 кв.м, находящегося по адресу: ......... о чем был составлен договор купли-продажи, и который был зарегистрирован в Краснолесном поселковом Совете депутатов трудящихся Железнодорожного района гор. Воронежа за № ......Оплата за приобретенное домовладение была произведена в полном объеме при под писании договора в размере 3500,00 руб. По договору купли-продажи покупателем в нем была указана мать - ФИО 1, в связи с чем она была указана в качестве собственника приобретенного дома. 09 августа 2005 года отец истца ФИО 2 умер. 19 декабря 2005 года истец, как наследник первой очереди по закону, обратился к нота риусу нотариального городского округа - город Воронеж Киселевой Л.Н. по поводу подачи заявления о принятии наследства на все имущество, какое ко дню смерти при надлежало моему умершему отцу. 27 января 2006 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась сестра истца, ответчик по делу, Паринова Г.В. Нотариусом Киселевой Л.Н. было открыто наследственное дело за № ..... Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, но только на денежные вклады, по 1/3 доле каждому: Паринову Ю.В., Париновой Г.В. 1/3 доля ФИО 1 осталось открытой. Нотариусу был предоставлен договор купли-продажи домовладения № ..... от 02.11.1976 г., подтверждающий право собственности обоих родителей на жилой дом, нахо дящийся по адресу: .......... Однако, свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, нотариусом не были выданы в связи с тем, что дом (на основании договора) был приоб ретен ФИО 1, поэтому, по мнению нотариуса, ему (нотариусу) не были предоставле ны документы, подтверждающие права собственности на спорный жилой дом за ФИО 2 В дальнейшем, не поставив истца в известность,, ФИО 1, заключила со своей родной дочерью и сестрой истца Париновой Г.В. договор дарения, по которому Паринова Г.В. стала единоличным собственником жилого дома, находящийся по адресу: .......... 08 декабря 2010 года умерла мать истца - ФИО 1. После ее похорон истец, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу Киселевой Л.Н. по поводу подачи заявления о принятии наследства. Нотариус сообщила истцу, что собственником спорного жилого дома по договору да рения является Паринова Г.В., поэтому свидетельства о праве на наследство в виде части жилого дома мне выдать не могут из-за отсутствия оснований. Истец полагает, что договором дарения части дома, заключенного между ФИО 1 и Париновой Г.В. были нарушены его права, как наследника первой очереди на наследство, от крывшееся после смерти отца ФИО 2, умершего 09 августа 2005 года. Родители истца, ФИО 2 и ФИО 1, с 30.10.1962 года состояли в зарегист рированном браке. В соответствии с договором № ..... от 02.11.1976 года, мать истца ФИО 1 прибрела домовладение расположенное на земельном участке, находящегося по адресу: .......... Оплата за приобретенное домовладение была произведена при подписании договора. С этого момента ФИО 2 и ФИО 1 стали сособственниками спорного жилого дома. Каких либо соглашений между супругами по поводу дома не заключалось. На момент смерти отца - ФИО 2, ФИО 1, как его супруге, в силу за кона принадлежала 1/2 доли спорного жилого дома, а наследуемая 1/2доли дома, должна была разделена между всем троим наследникам первой очереди: матери, истцу и ответчику т.е. по 1/6 доли дома. Следовательно, после раздела наследуемого имущества истцу должна принадлежать 1/6 часть дома, ответчику - 1/6 часть дома, а матери - 4/6 части дома. Подтверждением того, что истец фактически вступил в наследство, открывшееся после смерти отца, являются следующие обстоятельства: Истец проживал совместно с родителями и проживает в настоящее время в вышеуказан ном доме с момента рождения, о чем свидетельствуют не только записи в домовой кни ге. Отметке о регистрации в паспорте, но и реальным положением дел: он и его семья в составе жены и двух детей, пользуемся тремя жилыми комнатами в спорном доме. Кроме жилых ком нат, пользуемся кухней, санузлом и подсобными помещениями, в помещения ведет отдельный вход. Кроме того, подтверждением пользования частью спорного жилого дома является факт того, что истец производит оплату за электроэнергию, водопользование и за газ, делает ре монт помещений. Почтовым адресом и почтовым адресом членов семьи истца, является адрес спорного дома. Этот адрес указан во всех журналах в учебных заведениях, на работе у детей, в амбулаторных картах всех поликлиник, во всех документах на работе у него и у его жены. Вещи истца и вещи членов его семьи находятся в спорном жилом доме. В спорном доме истец от дыхает, питается, проводит все свободное от работы и учебы время. В связи с чем, считает, что фактически вступил во владение наследст венным имуществом, и этот факт подтверждает принятие наследства, открывшегося по сле смерти отца ФИО 2, умершего 09 августа 2005 года. Истец полагает, что на момент заключения договора дарения между ФИО 1 и Париновой Г.В., ФИО 1 принадлежал не весь спорный жилой дом, а только доли (1/2 доля жилого дома и 1/6 часть, как наследственная доля от супруга) и отчуждать она имела право только 2/3 (4/6)доли спорного жилого дома. Следовательно, договор дарения, заключенный между ФИО 1 и Париновой Г.В. на жилой дом, находящийся по адресу: ........., не соответствует требованиям закона в части, касающейся 1/6 доли дома, и в указанной части ничтожен. Для защиты своих интересов в суде истец я обратилась за оказанием юридиче ской помощи к адвокату Адвокатской конторы «Филатова и партнеры» Воронежской област ной коллегии, в связи с чем просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг : за составление искового заявления в размере 4 000,00 руб.; за день участия в судебных заседаниях суда представителя в размере 4000,00 руб. за день занятости адвоката. По договору об оказании юридических услуг в кассу Адвокатской конторы истцом вне сено 8 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате услуг пред ставителя. Кроме того, при подаче искового заявле ния истцом была уплачена пошлина в размере 1 552,85 руб. В судебном заседании истец Паринов Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объёме. Адвокат Косякин К.В., представляющий интересы истца Паринова Ю.В. на основании ордера, исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный жилой дом является совместным имуществом родителей истца и ответчика. Считает, что оставшаяся после смерти ФИО 2 половина должна быть разделена на три части. Считаем, что имуществом дома в размере 1/6 части дома мать не могла распоряжаться, так как он ей не принадлежало по закону. Просим признать частично недействительным договор дарения, заключенный между ФИО 1 и Париновой Г.В., заключенный между ФИО 1 и Париновой Г.В., в части передачи в собственность Париновой Г.В. 1/6 доли жилого дома, находящего по адресу: .......... Просит погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Париновой Г.В. на указанный жилой дом. Просит признать за Париновым Ю.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли жилого дома, находящего по адресу: .......... Просит взыскать с Париновой Г.В. в пользу Паринова Ю.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1552,85 руб. и оплаты услуг представителя в размере 8000,00 руб. В судебном заседании ответчик Паринова Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна отдать брату 1/6 доли. Считает, что 1/6 доли не должно быть, а должно быть 1/8 доли, так как есть еще один брат, это сын от первого брака отца. Отец умер в 2005 году. В доме на день смерти отца проживала она, брат Паринов Ю.В. и мать ФИО 1 Второй брат в спорном домовладении никогда не проживал. К нотариусу после смерти отца обращались только она и истец, мать не обращалась. Родители вступили в брак 30 октября 1962 года. Спорный дом был приобретен в 1976 году. Дом был небольшого размера и родители его перестраивали. Дом был перестроен родителями совместно в период брака. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Анучина А.И., действующая на основании доверенности, с учётом уточненных исковых требований в разрешении иска полагается на усмотрение суда, суду пояснила, что хотела бы обратить внимание истца на то, что в случае, если будет решение суда о признании права собственности, то на основании №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» это является одним из оснований для государственной регистрации права собственности. Поскольку в исковых требованиях истец просит погасить предшествующую запись, то это решение будет основанием для погашения предшествующей записи о государственной регистрации. Это не освобождает истца от обязанности оплатить государственную пошлину, представить другие документы и обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации. Третье лицо нотариус нотариального округа г Воронежа Киселёва Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа г. Воронежа Киселёвой Л.Н. просившей рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав стороны, мнение адвоката Косякина Г.В., который просит суд удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой 58,9 кв.м., расположен на земельном участке площадью 800 кв.м, что подтверждается техническим паспортом указанного жилого дома БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 26 января 2009 года ( л.д.18-29). Ответчик Паринова Г.В. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 13 августа 2009 года, заключенного между ФИО 1 матерью истца и её дочерью ответчиком Париновой Г.В. (л.д. 60) и договора дарения от 10 августа 2010 года, заключенного также между ФИО 1 и Париновой Г.В. ( л.д. 61), который принадлежал ей на основании договора купли-продажи от 2 ноября 1976 года ( л.д. 14). Судом также установлено, что 9 августа 2005 года умер отец истца ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти от 18 августа 2005 года ( л.д. 32). 19 декабря 2005 года истец, обратился к нота риусу нотариального городского округа - город Воронеж Киселевой Л.Н. по поводу подачи заявления о принятии наследства на все имущество, какое ко дню смерти при надлежало отцу ФИО 2 ( л.д.34). Согласно письму нотариуса нотариального округа г. Воронежа Киселевой Л.Н. № ..... от 24 февраля 2011 года нотариусом было открыто наследственное дело за № ..... г. Были приняты заявления о принятии наследства по закону, на всё имущество, какое ко дню смерти принадлежало умершему, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, от сына умершего - Паринова Ю.В.- 19 декабря 2005 года, р. № .....; от дочери умершего Париновой Г.В.-27 января 2006 года, р. № ......ФИО 1 жена умершего была прописана вместе с умершим, и поэтому наследство фактически приняла. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, но только на денежные вклады, по 1/3 доле каждому: Паринову Ю.В., Париновой Г.В.1/3 доля ФИО 1 осталось открытой.Документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......... за умершим ФИО 2 не представлены ( л.д.35). Истец Паринов Ю.В. просит суд признать частично недействительным договор дарения от 13 августа 2009 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 11 сентября 2009 года № ..... и договор дарения от 10 августа 2010 года зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 2 сентября 2010 года № ....., указывая, что на момент заключения договора дарения между ФИО 1 и Париновой Г.В., ФИО 1 принадлежал не весь спорный жилой дом, а только 2/3 доли (1/2 доля жилого дома и 1/6 часть, как наследственная доля от супруга) и отчуждать она имела право только 2/3 (4/6)доли спорного жилого дома. Следовательно, договоры дарения, заключенные между ФИО 1 и Париновой Г.В. на жилой дом, находящийся по адресу: ........., не соответствует требованиям закона в части, касающейся 1/6 доли дома, и в указанной части ничтожны. Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 34,35 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что родители истца, ФИО 2 и ФИО 1, с 30.10.1962 года состояли в зарегист рированном браке ( л.д. 31). В соответствии с договором № ..... от 02.11.1976 года, его мать ФИО 1 прибрела жилой дом, расположенный на земельном участке, находящегося по адресу: ......... Оплата за приобретенное домовладение была произведена при подписании договора ( л.д. 14). Таким образом, ФИО 2 и ФИО 1 стали сособственниками спорного жилого дома. Каких либо соглашений между супругами по поводу дома не заключалось. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. На момент смерти ФИО 2, 9 августа 2005 года ФИО 1, как его супруге, в силу за кона принадлежала 1/2 доли спорного жилого дома, а наследуемая 1/2доли дома, должна была разделена между всем троим наследникам первой очереди: матери, истцу и ответчику, т.е. по 1/6 доли дома. Следовательно, после раздела наследуемого имущества истцу должна принадлежать 1/6 доли дома, ответчику - 1/6 доли дома, а матери - 4/6 доли дома. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в тече ние шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. Исходя из указаний п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 года № 2, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства ( ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что Паринов Ю.В. принял наследство после смерти отца- ФИО 2, поскольку обратился к нотариусу нотариального округа г. Воронежа Киселёвой Л.Н. с заявлением о принятии наследства 19 декабря 2005 года ( л.д. 35). Кроме того, истец фактически принял наследство, поскольку, зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой, ( л.д.15-17, 41-42), производит оплату за газоснабжение ( л.д.73-75). Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Паринова Ю.В. о признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 доли жилого дома № ..... по ул. ......... после смерти отца ФИО 2, умершего 9 августа 2005 года. Следовательно, за Париновой Г.В. сохранится право собственности на 5/6 доли указанного жилого дома, полученного ею на основании договора дарения от 13 августа 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 11 сентября 2009 года № ..... и договора дарения от 10 августа 2010 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 2 сентября 2010 года № ....., заключенных между ФИО 1 и Париновой Г.В. Исковые требования Паринова Ю.В. о признании частично недействительным договора дарения от 13 августа 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 11 сентября 2009 года № ..... и договора дарения от 10 августа 2010 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 2 сентября 2010 года № ....., заключенных между ФИО 1 и Париновой Г.В. в части передачи в соб ственность Париновой Г.В. 1/6 доли жилого дома, находящегося по ад ресу: .........; о погашении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с в порядке наследования на 1/6 доли жилого дома № ..... по ул. ......... после смерти отца ФИО 2, умершего 9 августа 2005 года они также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства обратного. Кроме того, в силу ст. ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы состоящие: из оплаты государственной пошлины в размере 1552,85 руб., из расходов по оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., из расходов за составление искового заявления- 4 000,00 руб. Поскольку понесённые истцом расходы являются разумными, документально подтверждены чек- ордером, квитанцией форма № ПД-4, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от 11 апреля 2011 года и № ..... от 15 марта 2011 года ( л.д. 5-8, 39). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать частично недействительным договор дарения от 13 августа 2009 года, и договор дарения от 10 августа 2010 года, заключенный между ФИО 1 и Париновой Г.В., в части передачи в собственность Париновой Г.В. 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: ......... Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Париновой Г.В. на жилой дом, находящийся по адресу: .......... Признать за Париновым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: : ........., право собственности в порядке наследования на 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: : .......... Признать за Париновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: : ........., право собственности на 5/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: : ........., полученного на основании договора дарения от 13 августа 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 11 сентября 2009 года № ..... и договора дарения от 10 августа 2010 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 2 сентября 2010 года № ....., заключенных между ФИО 1 и Париновой Г.В.. Взыскать с Париновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: : ........., в пользу Паринова Ю.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 552, 85 руб., оплаты услуг представителя в размере 8 000,00 руб., а всего 9 552,85 руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий судья Г.В. Зенина
ним изменения в запись о праве Париновой Г.В.на жилой дом, находящийся по адресу: ........., указав ее право собственности в размере 5/6 доли жилого дома; установить факт принятия Париновым Ю.В. наследства оставшегося смерти отца ФИО 2, умершего 09 августа 2005 года; признать за Париновым Ю.В. право собственности на 1/6 части жилого дома, находящегося по адресу: ........., в порядке наследования после смерти отца ФИО 2, умершего 09 августа 2005 года; взыскать с Париновой Г.В. в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявлений в размере 1 552,85 руб.; взыскать с Париновой Г.В. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000,00 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ Паринов Ю.В. уточнил заявленные требования и просит суд погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Париновой Г.В.на жилой дом, находящийся по адресу: .......... В обоснование заявленных требований истец указывает, что его родители ФИО 2 и ФИО 1 с 30 октября 1962 года состояли в зарегистрированном браке. От браке имели двоих детей Паринова Ю.В. и Паринову Г.В.
ним записи о праве Париновой Г.В.на жилой дом, находящийся по адресу: .........; об установлении факта принятия Париновым Ю.В. наследства оставшегося смерти отца ФИО 2, умершего 09 августа 2005 года, являются производными от требования о признании за истцом право собственности