2-957/2011 - о признании права собственности в порядке приватизации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года         г. Воронеж

     Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                Леденевой О.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновальчук О.В., Коновальчук И.Е. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежской квартирно-эксплуатационной части района» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядкеприватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коновальчук О.В., Коновальчук И.Е. обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежской квартирно-эксплуатационной части района» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области, управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: ......... в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы по указанному адресу, муж Коновальчук Е.В. является нанимателем указанной квартиры и пользуется ей на условиях социального найма государственного жилого помещения № ..... от 05.02.2008г..

01.04.2011 г. Коновальчук Е.В. обратился в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж с заявлением на приватизацию квартиры, однако ему было отказано в приватизации, в связи с тем, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.

На обращение Коновальчук Е.В. в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» получен ответ, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья в собственность, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы считают, что ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» препятствует им в реализации конституционных прав, поскольку зарегистрировав своё право оперативного управления, имеет право выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность в соответствии с п. 4. 1 Устава ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», но не использует это право.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны в лице департамента имущественных отношений.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, надлежащим образом извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации г. Воронежа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МО в лице департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Коновальчук Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Коновальчук В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что по договору социального найма № ..... от 05.02.2008 г. ФГ КЭУ «Воронежской КЭЧ района» МО РФ Коновальчук Е.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........., общей площадью 75, 19 кв. м., состоящая из 3 комнат, на семью из четырех (он, жена -Коновальчук О.В., сын - Коновальчук В.Е., сын- Коновальчук И.Е.).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Коновальчук О.В., Коновальчук В.Е., Коновальчук И.Е. (л. д. 8).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что КоновальчукЕ.В. обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № ..... от 11.04.2011 г. Управление жилищного фонда ставит заявителя в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 10).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20. 12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

Право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно - эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно - эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации от 04. 09. 2010 г. № 1190..

Как видно из материалов дела, Коновальчук Е.В. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность. В деле имеется письмо, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем заявление оставлено без реализации им рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... предоставлена истцу в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коновальчук О.В. право собственности на 1/ 2 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Коновальчук И.Е. право собственности на 1/ 2 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                             И.В. Дорофеева