Дело № 2-706/2011 Именем Российской Федерации г. Воронеж 22 июня 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: при секретаре Мишиной Н.А., с участием истца Андриенко Л.Я., представителя третьего лица ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района по доверенности от 12.04.2011 года № 103 Суховой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о признании недействительной справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, компенсации морального вреда, взыскании убытков и возмещении судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о признании недействительной справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, понуждении к выдаче новой справки, компенсации морального вреда, взыскании убытков и возмещении судебных расходов. Заявленные исковые требования Андриенко Л.Я. мотивировала тем, что с 30.08.1999 года по 21.05.2009 года она работала преподавателем спецдисциплин в ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум. По решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2010 года по гражданскому делу № ....., вступившему в законную силу 19.08.2010 года, с ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Л.Я. была взыскана недоплата заработной платы за время работы в размере 24337 руб. 19 коп. Не взирая на вынесенное судом решение, ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум выдало Андриенко Л.Я. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от 17.03.2011 года № 20, в которой не указаны условия продолжительности рабочего дня (недели) и норма рабочего времени в неделю, неправильно указано количество рабочих дней в апреле, мае, июне 2005 года, не указано полное наименование суда и номер гражданского дела, то есть не учтены обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в части действительного размера средней заработной платы истца, а также не были указаны основания подписания руководителем ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум ФИО 1 справки от имени главного бухгалтера. Указанные недостатки справки, по мнению Андриенко Л.Я., влекут её недействительность. Выдача такой справки причинило Андриенко Л.Я. моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Также истец просила взыскать убытки, связанные с ее проездом к месту получения недействительной справки, и судебные расходы, состоящие из сумм, оплаченных Андриенко Л.Я. за ксерокопирование документов, предоставляемых в суд и проезд к месту расположения суда на общую сумму 695 рублей 50 коп. (л.д. 216). Кроме того, просила обратить решение к немедленному исполнению и вынести в адрес ответчика частное определение. В судебном заседании истец Андриенко Л.Я. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что на ее письменное обращение о предоставлении справки о средней заработной плате ответчик выдал ей справку от 17.03.2011 года № 20, а позже, посчитав данную справку неверной, выдал новую, датированную 12.04.2011 года № 20. При этом сведения в указанных справках не соответствовали действительности и не совпадали друг с другом. Обе справки ею обжалованы в судебном порядке. По ее мнению, ответчик из побуждений причинить ей своими действиями вред, злонамеренно выдает необходимые ей справки не только не соответствующие действительности, но содержащие сведения, нарушающие ее имущественные права, поскольку размер средней заработной платы ответчиком занижен в разы, а данное обстоятельство влияет и на размер пособия по безработице, и на ее пенсионные права, поскольку отчисления в пенсионный фонд произведены в меньшем размере, чем могли бы быть, что в свою очередь влияет на размер страхового стажа при назначении трудовой пенсии. В обоснование своей позиции представила свой расчет средней заработной платы и просила принять его во внимание при разрешении вопроса по существу и обязать ответчика при выдаче новой справки указать размер среднего заработка за апрель, май, июнь 2005 года в размере 10299 рублей 24 коп. (л.д. 218). Также указала, что действия ответчика причинили ей моральный вред, в связи с чем ее организм ослаб и вызвал ее временную нетрудоспособность в период с 07.06.2011 года по 14.06.2011 года, в подтверждение чего представила листок нетрудоспособности от 07.06.2011 года (л.д. 172). Представитель ответчика ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум о дате, времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 212), в судебное заседание явился без надлежащим образом оформленных полномочий, в связи с чем не был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика. Ранее, высказывая свою позицию относительно заявленных требований, представители ответчика иск не признавали и просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, полагая, что сведения в обжалуемой справке от 17.03.2011 года № 20 являются достоверными и соответствующими решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2010 года, вынесенного по гражданскому делу № ...... По ходу рассмотрения дела представляли письменные возражения на иск (л.д. 64,174). Представитель третьего лица ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района по доверенности Сухова С.П. не возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что справка о средней заработной плате установленного образца необходима Андриенко Л.Я. для перерасчета размера ее пособия по безработице. Также указала, что как для перерасчета размера пособия по безработице, так и для постановки в ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района в качестве безработной требуется одна и та же справка о средней заработной плате установленного образца. 05.05.2011 года и 06.05.2011 года из ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района бывшим работодателем истца ФГОУ СПО ВЭТ были отозваны по их письменному запросу две справки, ранее представленные Андриенко Л.Я. в Центр занятости, а именно от 22.06.2009 года № ..... и от 09.07.2009 года № ..... (л.д. 224, 225). В настоящее время все расчеты производятся из сведений, содержащихся в справке на имя Андриенко Л.Я., в которой средний размер заработной платы указан в сумме 1247 рублей 50 коп. Подтвердила, что в случае предоставления истцом иной справки, где размер средней заработной платы будет выше ранее обозначенной, ей действительно будет произведен перерасчет пособия по безработице, соответственно его размер станет выше. Заслушав истца, представителя третьего лица, учитывая пояснения представителей ответчиков, данные ими ранее в ходе рассмотрения дела, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.03.2011 года истец Андриенко Л.Я. обратилась к бывшему работодателю ФГОУ СПО ВЭТ с заявлением, в котором, в том числе, просила о выдаче ей справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице за последние три месяца, предшествующие увольнению, для ее представления в службу занятости и осуществления права на защиту от безработицы и последующего права на надлежащее пенсионное обеспечение (л.д. 7). К своему заявлению истец приложила чистый бланк справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданный ей ОГУ ЦЗН Коминтерновского района (л.д. 125). По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ). Во исполнения данного обращения истцу была выслана по почте соответствующая справка № 20 от 17.03.2011 года (л.д. 6). В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы. При этом согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости на профессиональное обучение; финансирование в порядке, определяемом Правительством РФ, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения. Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; возможность участия в оплачиваемых общественных работах, при этом время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа (ст. 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ» справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, содержащая необходимую информацию для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости входит в число документов, необходимых для принятия службой занятости решения о признании гражданина безработным. Нормативными правовыми актами РФ не утверждены как форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, так и порядок её выдачи, однако данное обстоятельство не исключает выдачу работодателем указанной справки в произвольной форме с указанием общепринятых для документов организации (работодателя) реквизитов и содержащую сведения о среднем заработке, рассчитанном в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости». Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления, при этом особенности порядка исчисления средней заработной платы, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 139 ТК РФ). Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 года № 62 для определения среднего заработка в целях исчисления размера пособия по безработице используется средний дневной заработок. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Поскольку на федеральном уровне форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, содержащей необходимую информацию для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, не утверждена, суд приходит к выводу, что справка, утвержденная (разработанная) органами государственной власти субъекта РФ должна была быть использована ответчиком для выдачи Андриенко Л.Я. после внесения в неё соответствующих сведений. Судом также достоверно установлено, что оспариваемая истцом справка № 20 от 17.03.2011 года не содержит достаточных и необходимых сведений для установления объективного размера и своевременной выплаты пособия по безработице, поскольку в ней нет необходимых сведений согласно представленного бывшим работником и не отклонённого бывшим работодателем бланка заполнения, а именно: не указаны условия продолжительности рабочего дня (недели) и норма рабочего времени в неделю, неправильно указано количество рабочих дней в апреле, мае, июне 2005 года, не объяснена разница между фактически отработанными днями и нормой рабочего времени и причины, в случае замены расчётного периода, не указано полное наименование суда и номер гражданского дела, не указаны основания подписания руководителем ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум ФИО 1 справки от имени главного бухгалтера. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. С учетом требования закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выданная истцу справка № 20 от 17.03.2011 года, не содержащая необходимых реквизитов и имеющая сведения, не соответствующие действительности, действительно не соответствует требованиям закона, поскольку не обеспечивает безработному в полной мере установленные социальные гарантии и защиту его прав. Данные выводы суда не опровергнуты лицами, участвующими в деле. Более того, данные выводы суда полностью подтверждены пояснениями представителя третьего лица по доверенности Суховой С.П., сообщившей о том, что Андриенко Л.Я. действительно обращалась в Центр занятости для представления оспариваемой справки для производства перерасчета пособия по безработице, однако справка не была принята, а Андриенко Л.Я. были даны устные разъяснения о том, что справка не содержит необходимых сведений, позволяющих произвести ей перерасчет. При таких обстоятельствах исковые требования Андриенко Л.Я. о признания справки о средней заработной плате недействительной подлежат удовлетворению. В части вытекающего из данного требования исковое требование о понуждении ответчика к выдаче справки суд пришел к следующему выводу и учитывает следующее. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2011 года по гражданскому делу № ..... по иску Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о признании недействительной справки о средней заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворены ее исковые требования в части признания недействительной справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от 12.04.2001 года № 20 и ответчик обязан данным решением выдать ей новую справку о средней заработной плате установленного образца для определения размера пособия по безработице. Решение суда в этой части обращено к немедленному исполнению. Из пояснений истца следует, что справка, выданная на основании данного решения ей необходима для постановки на учет в ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района в качестве безработной, а в случае удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу № ..... данная справка будет представлена ею в ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района для перерасчета размера пособия по безработице, то есть истец ошибочно полагает, что ей необходимы две справки. Данные доводы суд не может принять во внимание в связи с их необоснованностью. Так представитель третьего лица ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района по доверенности Сухова С.П. указала, что как для перерасчета размера пособия по безработице, так и для постановки в ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района в качестве безработной требуется одна и та же справка о средней заработной плате установленного образца. С учетом установленных обстоятельств, суд, придя к выводу, что в данном случае имеет место повтор заявленных исковых требований Андриенко Л.Я. о выдаче соответствующей закону справки Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о средней заработной плате для предъявления ее в ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.06.2011 года исковые требования Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в этой части требований оставил без рассмотрения (л.д. 232-233). В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. Пункт 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает исчерпывающий перечень периодов, которые учитываются при подсчете страхового стажа при назначении трудовой пенсии, а именно: время, в течение которого гражданин в установленном порядке получает пособие по безработице, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, а также время, необходимое для переезда по направлению органов служб занятости в другую местность и трудоустройства. Время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа (п. 2 ст. 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Пособие по безработице - государственное пособие, выплачиваемое на основании Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 31 которого оно выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пособие по безработице начисляется с первого дня признания их безработными. Гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст.ст. 27-28 Закона о трудовых пенсиях, продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности, при этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в ст.ст. 10-11 указанного Федерального закона. Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев. Из представленной истцом справки от 28.03.2011 года № ....., выданной ОГУ ЦЗН Коминтерновского района, усматривается, что в период с 25.08.2010 года по 24.02.2011 года Андриенко Л.Я. получала пособие по безработице и этот же период был зачислен в страховой стаж (л.д. 70). С 25.02.2011 года выплата указанного пособия Андриенко Л.Я. не производится, поскольку истец с этого времени является лишь получателем материальной помощи, что также подтверждается справкой от 25.05.2011 года № ....., выданной ОГУ ЦЗН Коминтерновского района (л.д. 175). Следовательно, указанные два вида социальной поддержки безработного являются разными по своей сути, а период с 25.02.2011 года по настоящее время не учитывается при подсчёте страхового стажа при назначении трудовой пенсии, что влечёт угрозу нарушения пенсионных прав истца, установленных ст. 39 Конституции РФ. В совокупности исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, а потому в силу требований ст. 237 ТК РФ в её пользу подлежит возмещению моральный вред в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда и учитывая, что компенсация является следствием нарушением трудовых и непосредственно связанных с ними прав в части несвоевременного и ненадлежащего удовлетворения заявления о выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, учитывая виновное поведение ответчика, причинение физических страданий в виде ухудшение состояние здоровья истца, в подтверждение чего ею был представлен листок нетрудоспособности от 07.06.2011 года (л.д. 172), инвалидность второй группы истца (л.д. 5), суд считает правильным удовлетворить исковые требования Андриенко Л.Я. частично, на сумму 1000 рублей, а на сумму 99000 рублей полагает правильным отказать. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца о том, что спустя 1 месяц после назначения истцу материальной помощи она имела право отказаться от ее получения, сняться с учета в качестве безработной и повторно, встав на учет в качестве безработного и представив в качестве необходимого условия справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, с 25.03.2011 года имела возможность вновь получать пособие по безработице. Таким образом, имеет место нарушение ответчиком не только трудовых прав истца и прав на своевременное оказание мер социальной поддержки безработного, но и имеется угроза нарушения пенсионных прав истца. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по оплате проезда за получением оспариваемой справки, которая судом признана недействительной, в размере 36 рублей являются для истца убытками, подтверждаются соответствующими платёжными документами (4 билета по 9 рублей) (л.д. 79), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 88, 94-98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, издержки связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; расходы на проезд сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и иные, признанные судом необходимые расходы. В судебном заседании истец Андриенко Л.Я. просила взыскать судебные расходы на проезд к месту расположения суда и обратно и за изготовление ксерокопий документов, представленных ею для приобщения к материалам дела, на общую сумму 695 рублей 50 коп. Факт оплаты судебных расходов на проезд в размере 312 рублей истцом подтверждены документально проездными билетами (л.д. 80, 123, 167, 217), данные расходы суд считает обоснованными, в связи с чем требования о взыскании в ее пользу судебных расходов на проезд до суда и обратно в сумме 312 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Все взысканные судом денежные средства в порядке исполнения подлежат перечислению на банковский счет Андриенко Л.Я. (л.д. 9) в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ № ..... (дополнительный офис № .....). Также истец просила взыскать в ее пользу расходы на изготовление ксерокопий документов на общую сумму 383 рубля 50 коп., в подтверждение чего представила свои расчеты, три наряд-заказа: от 30.03.2011 года на сумму: 87 рублей 50 коп. (л.д. 81), от 14.04.2011 года на сумму 217 рублей 50 коп. (л.д. 82) и от 27.12.2010 года на сумму 45 рублей (л.д. 138), а также товарный чек от 30.05.2011 года на сумму 22 рубля (л.д. 168), из которых она просила учесть в качестве расходов только 8 рублей, а также кассовый чек от 18.06.2011 года на сумму 55 рублей (л.д. 169), из которых она просила учесть в качестве расходов лишь 10 рублей, то есть расходы подтверждены истцом только на сумму 368 рублей. Однако представленные Андриенко Л.Я. доказательства в подтверждение ее расходов на ксерокопирование суд не принимает в качестве таковых и считает правильным в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу судебных расходов на сумму 368 рублей отказать в полном объеме, поскольку ни из одного из вышеуказанных документов не усматривается, что они выданы именно Андриенко Л.Я. и в рамках данного гражданского дела, кроме того, расходы в двух последних квитанциях истец просила учитывать не в полном объеме, а за вычетом отдельных сумм, что также не допустимо. В связи с этим суд приходит к выводу о неотносимости данных доказательств и отсутствии взаимной связи с данным делом (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ). Истец Андриенко Л.Я. при подаче иска просила вынести в адрес ответчика частное определение. В силу требований ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если, при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Из нормы закона следует, что суд, при рассмотрении гражданского дела установив недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц, которые способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям указанной статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению. В данном случае суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика (его должностных лиц), в связи с чем в этой части требований суд полагает также правильным отказать. Также суд не находит оснований, установленных ст. 212 ГПК РФ, для обращения решения к немедленному исполнению. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена (ст. 393 ТК РФ). Учитывая, что суд удовлетворил два требования Андриенко Л.Я. неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андриенко Л.Я. удовлетворить в части. Признать недействительной справку на имя Андриенко Л.Я. о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от 17.03.2011 года № ....., выданную Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Л.Я. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечислив на банковский счет в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ № ..... (дополнительный офис № .....). Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Л.Я. убытки в размере 36 (тридцать шесть) рублей, перечислив на банковский счет в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ № ..... (дополнительный офис № .....). Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Л.Я. судебные расходы в сумме 312 (триста двенадцать) рублей, перечислив на банковский счет в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ № ..... (дополнительный офис № .....). В остальной части исковых требований Андриенко Лидии Яковлевне отказать. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Исакова Н.М.
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,