Дело № 2- 968/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазур А.В. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, о взыскании разницы в оплате общей площади квартиры и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мазур А.В. обратился с иском к ОАО "Автозапчасть" просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 623 200,00 руб., разницу в оплате стоимости общей площади квартиры в размере 26 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., обязать ответчика осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: ......... В порядке ст.39 ГПК РФ истец отказался от требования об обязании ОАО "Автозапчасть" осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: .......... Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2011 года отказ от иска заявленного требования об обязании ОАО "Автозапчасть" осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: ......... принят судом и производство по делу в этой части прекращено. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 августа 2003 года он заключил с ответчиком договор без номера о долевом участии в строительстве пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ......... ( новый адрес дома: .........). Согласно п.1.1 договора ОАО "Автозапчасть" обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру № ..... общей площадью 62,32 кв.м., расположенную на 4 этаже, после ввода дома в эксплуатацию. Согласно п.2.1 договора истец обязался уплатить за квартиру 623 200,00 руб.в кассу ОАО "Автозапчасть". Согласно справке № 1-222 от 10 октября 2007 года ОАО "Автозапчасть" получило от истца 623 000,00 руб. в срок и в полном объёме. В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2008 года ОАО "Автозапчасть" обязуется до 1 августа 2008 года завершить строительство дома по адресу: ......... с последующим вводом в эксплуатацию в течение 1 месяца- до 1 сентября 2008 года ОАО "Автозапчасть" обязуется до 1 июля 2008 года провести специальные виды ремонтных работ в квартире № ..... встроенной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ......... Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал. В силу ст.ст. 309,310, ч.1 ст. 322 ГК РФ и п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что с 1 сентября 2008 года по настоящее время прошло более 850 дней. Размер неустойки составляет из расчёта 3 процентов в день 850х3%= 2250%. Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, размер неустойки составляет 623 200,00 руб., т.е. в размере суммы уплаченной ОАО "Автозапчасть" по договору долевого участия. На основании кадастрового паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 20августа 2010 года изменилась общая площадь квартиры № ..... по адресу: ......... в сторону уменьшения и составила 59,7 кв.м вместо 62,32 кв.м согласно договору с ОАО "Автозапчасть" от 29 августа 2003 года. По договору истец уплатил за квартиру общей площадью 62,32 кв.м 623 200,00 руб. в кассу ОАО "Автозапчасть", исходя из стоимости одного квадратного метра 10 000,00 руб.Разница в общей площади квартиры составила 62,32 кв.м -59,7 кв.м.= 2,62 кв.м. Сумма переплаты составила 2,62 кв.м.х10 000,00 руб.= 26 200,00 руб.Истец полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000,00 руб. Истец Мазур А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление ( л.д.32),о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие о чём в суд поступило заявление. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о рассмотрении дела. Представитель истца Мазур А.В., Мазур А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду пояснила, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не была передана истцу на основании акта приёма- передачи, право собственности на указанную квартиру возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 августа 2010 года о признании права собственности, вступившего в законную силу 3 сентября 2010 года. Представитель ответчика ОАО "Автозапчасть" Ступникова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, суду пояснила, что сдача жилого дома в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку строительство жилого дома № ..... по ул. ......... осуществлялось ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора строительного подряда и договора о совместной деятельности. ОАО "Автозапчасть" осуществляло функцию заказчика по договору строительного подряда в части получения разрешительной документации, что было обусловлено принадлежностью земельного участка, на котором велось строительство, на праве аренды. ООО "Строймонтаж" выполняло строительство жилого дома в полном объёме. Согласно п. 2.2.10 договора подрядчик обязан совместно с заказчиком, по окончании строительства сдать объект рабочей и государственной комиссиям. 26 августа 2004 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 10 к договору, согласно которому заказчик комплектует и совместно с подрядчиком передает всю проектно-сметную документацию рабочей и государственной комиссиям по вводу объекта в эксплуатацию (п.3). В соответствии с п.4 соглашения ООО "Строймонтаж" финансирует все затраты по передаче построенного объекта на баланс городским организациям или организациям с иной правовой формой собственности путём заключения договоров с этими организациями в соответствии с технической документацией и договоров на долевое строительство со всеми дольщиками. Приказом ОАО "Автозапчасть"№ 201 от 20 декабря 2006 года назначена рабочая комиссия для приемки законченного строительством объекта, в том числе, с участием представителя ООО "Строймонтаж". ОАО "Автомонтаж" письмами № 01-291 от 20 ноября 2008 года, № 01-20 от 19 января 2009 года предложено ответчику представить необходимую исполнительную документацию. Однако до настоящего времени проектно-сметная документация ОАО "Автзапчасть" не передана. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 мая 2010 года в части обязания ООО "Строймонтаж" передать ОАО "Автозапчасть" не исполнено. Ответчик полагает, что бездействие ООО "Строймонтаж" в части не представления исполнительной документации свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. В результате виновного бездействия ООО "Строймонтаж" сдача жилого дома № ..... а по ул. ......... в настоящее время не возможна, что является существенным обстоятельством для определения размера неустойки за нарушение сроков строительства по договору с Мазур А.В., период которой должен быть исчислен до принятия судом решения о признании права собственности на квартиру. В части взыскания с ОАО "Автозапчасть" разницы в оплате стоимости общей площади, истцом не доказан факт того, что площадь квартиры уменьшилась в результате виновных действий ответчика, а не в результате ремонтных работ в жилом помещении, в том числе по штукатурке, шпатлёвке и оклейке стен обоями. Указанная в договоре с истцом площадь квартиры является ориентировочной, проектной, а потому небольшие отступления, возникшие в результате строительстве, допустимым. Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры в настоящее время намного превышает уплаченную Мазур А.В. стоимость квартиры по договору, в связи с чем, полагает, что права истца не являются нарушенными. Также полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающего то, что он испытал нравственные или физические страдания. Представитель ответчика ОАО "Автозапчасть" Латынин В.А., действующий на основании доверенности, доводы представителя ответчика Ступниковой Н.Н. поддержал, просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводы, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что истец Мазур А.В. является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ул. ......... согласно договору долевого участия в строительстве жилья от 29 августа 2003 года. на двухкомнатную квартиру № ..... на 4 этаже общей площадью 62,32 кв.м в пристройке к жилому дому по адресу: ......... ( ранее ул. .........) ( л.д.14). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку договоры об уступке права требования не противоречат требованиям закона, в частности ст.ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признаны, то с момента заключения истцами вышеуказанных договоров все права требования переходят к ним в силу закона. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, отношения, возникшие на основе договоров об уступке прав требования в строительстве дома по адресу: ......... (пристройка к жилому дому по ул. .........) регулируются законодательством о защите прав потребителей. Учитывая, что по договорам долевого участия в строительстве жилого дома работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истцов, к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, на их основе, должны применяться требования п. 3 ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Факт выполнения истцом своих обязательств по оплате жилья подтверждается: справкой ОАО "Автозапчасть" № 1-222 от 10 октября 2007 года о том, что от Мазур А.В.согласно договора долевого участия в строительстве жилья б/н от 29 августа 2003 года на строительство двухкомнатной квартиры № ..... на 4 этаже общей площадью 62,32 кв.м по адресу: .......... пристройка были получены на счёт ОАО "Автозапчасть" денежные средства на общую сумму 623 200,00 руб.Финансовых претензий Мазур А.В. не имеется ( л.д.19). Вместе с тем доказательств выполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, указанный в договоре. В силу ст. 28 вышеуказанного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки не может превышать сумму, указанную в договорах уступки права требования. Просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд составляет 750 дней, (с 1 сентября 2008 года по 6 октября 2010 года). Таким образом, сумма неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 750х3%= 2550%, но не может превышать цены договора 623 200,00 руб. Однако при определении сумм неустойки, подлежащих выплате в пользу истцов, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает разумным уменьшить сумму неустойки в пользу истца до 30000 рублей. На остальную сумму заявленных требований о взыскании неустойки суд полагает правильным отказать. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 29 августа 2003 года, заключенного между сторонами, предметом договора является квартира № ....., расположенная по адресу: ......... ( согласно Акту № ..... от 26.11.2008г. установления почтового адреса пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес - .........), площадью 62,32 кв.м., стоимостью 623 200,00 руб. исходя из стоимости квадратного метра 10 000,00 руб ( п.2.1 договора). Согласно справке ОАО "Автозапчасть" № 1-222 от 10 октября 2007 года от Мазур А.В.согласно договора долевого участия в строительстве жилья б/н от 29 августа 2003 года на строительство двухкомнатной квартиры № ..... на 4 этаже общей площадью 62,32 кв.м по адресу: .......... пристройка были получены на счёт ОАО "Автозапчасть" денежные средства на общую сумму 623 200,00 руб.Финансовых претензий Мазур А.В. не имеется ( л.д.19). Согласно кадастрового паспорта помещения квартиры № ..... дома № ..... по ул.......... № ..... от 20 августа 2010 года общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м., в том числе жилая - 32,4 кв.м. ( л.д. 23-24). Разница общей площади квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... по договору долевого участия в строительстве жилья и кадастрового паспорта составляет 2,62 кв.м. ( 62,32 кв.м. -59,7 кв.м.). Исходя из стоимости одного квадратного метра жилья предусмотренного по договору долевого участия в строительстве жилья от 29 августа 2003 года 10 000,00 руб. сумма переплаты составляет 26 200,00 руб. ( 2,62 кв.м х 10 000,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. читывает, что истец является собственником 1/3 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда также предусмотрена ст. 15 закона «О защите прав потребителя». Факт причинения истцам глубоких нравственных переживаний в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств суд считает доказанным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. На остальную часть заявленных требований о компенсации морального вреда суд полагает правильным отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Автозапчасть», расположенного по адресу: ......... в пользу Мазур А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Мазур А.В. разницу в оплате стоимости общей площади квартиры в размере 26 200 ( двадцать шесть тысяч двести) рублей. Взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Мазур А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Мазур А.В. к ОАО «Автозапчасть» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать сОАО «Автозапчасть» государственную пошлину в размере 2086,00 (две тысячи восемьдесят шесть) руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области, взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (......... Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий судья Г.В. Зенина
сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.