Дело № 2- 574/2011 г.

                                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката         Мерзликина С.Н.,

при секретаре                  Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ливина В.А. к Мешкову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,

                                                                       У С Т А Н О В И Л :

Погореленко В.А., согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ........., Ливин В.А., обратился с иском к Мешкову М.С. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 764,36 руб. и издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 1900,57 руб. и 1625,34 руб., с извещением ответчика телеграммой 194,75 руб., а всего на сумму 52485,02 руб.Кроме того, просит взыскать судебные расходы состоящие из госпошлины в размере 1775,00 руб., оплату почтового отправления искового заявления в размере 439,45 руб., оплату услуг адвоката в размере 500,00 руб., а всего 2714,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 7 июня 2010 года в 18 часов 30 минут Мешков М.С. управляя автомобилем ВАЗ......... гос. номер № ..... около дома № ..... по <адрес> совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Шевроле ......... гос. номер № ....., которым управлял ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Мешков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № ..... от 15 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта с учётом материалов составляет 48 764,36 руб. За проведение экспертизы в ООО «Воронежский Центр Судебной Эспертизы» истец произвел оплату в размере 1900,57 руб. и 1625,34 руб., с извещением ответчика телеграммой 194,75 руб., а всего просит взыскать денежные средства в размере - 52485,02 руб.

В судебном заседании истец Ливин В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ответчик отказывается добровольно погасить причиненный ДТП ущерб, с места происшествия скрылся. К ответчику было применено административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток с содержанием в спецприемнике УВД. В результате ДТП произошла деформация дверей. При удовлетворении иска о взыскании сумму причиненного ущерба он не возражает возвратить ответчику поврежденные детали, подлежащие замене.

Ответчик Мешков М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мешкова М.С. в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката Мерзликина С.Н., представляющего интересы истца, который просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд приходил к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности иимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего.

В суде установлено, что 7 июня 2010 года в 18 часов 30 минут около дома № ..... по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Мешкова М.С., управлявшего автомобилем ВАЗ ........., г.р.н. № ....., и водителя ФИО1, управлявшего по доверенности принадлежащим истцу автомобилем Шевроле ........., г.р.н.№ ..... ( л.д. 31-32).

Согласно протоколу об административном правонарушении ......... № ..... от 15 июня 2010 года, установлено, что водитель Мешков М.С. совершил нарушение п.п. 9,10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Шевроле ......... г/н

№ ....., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 33).

Согласно постановлению ......... № ..... по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 года водитель Мешков М.С. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.( л.д.33 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 15 июня 2010 года Мешков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на трое суток ( л.д.7).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от 12 июля 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения: перекос в проеме двери задка задних лонжеронов; бампер задний имеет разрывы; усилитель бампера заднего имеет разрывы; колпак колеса имеет разрывы; панель задняя сложная деформирована; дверь задка деформирована до 20%; пол багажного отделения деформация свыше 20%; защита задних крыльев разрывы; лонжерон задний правый имеет заломы; лонжерон задний левый имеет заломы; панель крыши с правой стороны деформирована до 20%; дверь задняя правая сколы краски по торцу; накладка передней правой двери имеет деформацию; боковина правая деформация до 20%; задний номерной знак деформация. Автомобиль требует ремонта с заменой выше перечисленных деталей и окрас ( л.д.12-13).

Согласно заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № ..... от 15 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта с учётом материалов составляет 48 764,36 руб.( л.д. 14-15)

За проведение экспертизы в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» истец произвел оплату в размере 1900,57 руб. и 1625,34 руб., с извещением ответчика телеграммой 194,75 руб. ( л.д.8, оборот).

Судом произведена сверка деталей автомобиля Шеврале-........., которые подлежат замене, согласно акту осмотра транспортного средства, и их оценка согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, расхождений не установлено, поврежденные детали подлежат передаче истцом ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: оплата государственной пошлины в размере 1775 руб. ( л.д.4), оплата в почтовых квитанций в размере 439,45 руб. ( л.д.27-29), оплата расходов на оказание юридических услуг в размере 500,00 руб. ( л.д.30), которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,103, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мешкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ливина В.А., зарегистрированного по адресу<адрес>, материальный ущерб в размере 52 485,02 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта с учётом материалов в размере 48 764,36 руб., расходов по оплате проведение экспертизы в размере 1900.57 руб. и 1625,34 руб., расходов по оплате почтовых расходов за извещение о проведении экспертизы в размере 194,75 руб. и судебные расходы в размере 2714,45 руб. состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 775,00 руб., оплаты почтовых расходов в размере 439,45 руб., оплаты услуг адвоката в размере 500,00 руб., а всего 55 199,47 ( пятьдесят пять тысяч сто девяносто девять руб.47 коп) руб.

Обязать Ливина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... возвратить Мешкову М.С. поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия детали автомобиля ВАЗ ......... Шевроле- ........., подлежащие замене, а именно: бампер задний в сборе, усилитель заднего бампера, панель задка в сборе, защита задних крыльев.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

         Председательствующий судья                                                                Г.В. Зенина