Дело № 2- 151/2011; № 2-259-2-262/2011 г.

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре                 Литаривной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулинова А.А., Синецкого В.В., Синецкого Д.В., Щепиловой К.А., Пастухова А.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

                                                                       У С Т А Н О В И Л :

Тулинов А.А. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области ( далее ДИЗО Воронежской области) и просит суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Туликовым А.А. - 3/8 доли, Пастуховым А.Н. - 1/16 доли, Щепиловой К.А. - 1/16 доли, Синецким В.В.-1/4 доли и Синецким Д.В.-1/4 доли.

Третьи лица по делу Синецкий В.В., Синецкий Д.В., Щепилова К.А., Пастухов А.Н. также предъявили иски о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> в порядке приватизации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что жилой дом № ..... по <адрес> (лит. А.А1) принадлежит на праве общей долевой собственности Тулинову А.А.-3/8 доли, Пастухову А.Н.-1/16 доли, Щепиловой К.А.-1/16 доли, Синецкому В.В.-1/4 доли, Синецкому Д.В.- 1/4 доли.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и техническому паспорту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке также расположено строение лит. Б,Б1,Б2,б,б1. разрешения на возведение которого никем не предъявлено, право собственности (общей долевой собственности) никем не приобретено, документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на строение лит. Б,Б1,Б2,б,б1 нет.

17 июня 2010 года Тулинов А.А., Пастухов А.Н., Щепилова К.А., Синецкий В.В.и Синецкий Д.В. обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность земельного участка, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом ДИЗО Воронежской области № ..... от 9 июля 2010 года истцам было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на строение лит. Б,Б1,Б2,б,б1. Руководствуясь п. 3 ст. 36 ЗК РФ истцы считают отказ ответчика незаконным.

В судебном заседании истец Тулинов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в настоящее время строения лит. Б, Б1,Б2,б,б1. расположенные на земельном участке № ..... по <адрес> не используются как жилые строения, в них никто не живёт. В 80-годах, когда Тулинов А.А, был ребёнком, то проживал в указанных строениях вместе с родителями, в настоящее время помещения лит. Б, Б1,Б2,б, б1, не отапливаются и используются для зимнего хранения консервов и других продуктов.

Истцы Пастухов А.Н., Щепилова К.А., Синецкий В.В., Синецкий Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается расписками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Пастухова А.Н., Щепиловой К.А., Синецкого В.В., Синецкого Д.В., которые в судебное заседание не явились, но просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области Абросимова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, суду пояснила, что пункт 3 ст.36 ЗК РФ четко говорит о том, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, исключительно пропорционально долям. Суд может пойти на встречу гражданам в случае, если литеры в правоустанавливающих документах не являются жилыми, используются как хозяйственные постройки. В данном случае техническая документация четко указывает, что жилые помещения самовольные. Если суд удовлетворит требования и признает право собственности на земельный участок в иных долях, а не пропорционально долям, то легализует наличие самовольных строений. Представленные истцами документы свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке имеются самовольные жилые помещения. Статьей 4 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ. Поскольку документы, подтверждающие права собственников объектов недвижимости на объект литер. Б, Б1, Б2, б, и б1 не представлены, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требование подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что жилой дом № ..... по <адрес> (лит. А.А1) принадлежит на праве общей долевой собственности Тулинову А.А.-3/8 доли, Пастухову А.Н.-1/16 доли, Щепиловой К.А.-1/16 доли, Синецкому В.В.-1/4 доли, Синецкому Д.В.- 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2010 года ( л.д.16), и свидетельствами о государственной регистрации права от 20 марта 2009 г., 18 ноября 2009 г,15 мая 2009 г.

( л.д.11-15).

17 июня 2010 года Тулинов А.А., Пастухов А.Н., Щепилова К.А., Синецкий В.В.и Синецкий Д.В. обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность земельного участка, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмами ДИЗО Воронежской области № ..... от 9 июля 2010 года и № ..... от 29 сентября 2010 г. истцам было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. на основании отсутствия правоустанавливающих документов на строение лит. Б,Б1,Б2,б,б1 ( л.д. 18-20).

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта ( п.3,п.5 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О в ведении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП Воронежской области Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 августа 2008 года, на указанном земельном участке расположены строения лит. Б,Б1,Б2,б,б1, начало строительства, которых указано 1972 и 1980 годы, разрешения на возведение которых не предъявлено, право собственности (общей долевой собственности) никем не приобретено ( л.д. 86-93).

Таким образом, расположенные на земельном участке № ..... по <адрес> строения лит. Б,Б1,Б2,б,б1, до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, но находились в фактическом пользовании истцов и они имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что доли истцов в совместной собственности на жилой дом № ..... по <адрес> определены: Тулинову А.А. принадлежит -3/8 доли, Пастухову А.Н.-1/16 доли, Щепиловой К.А.-1/16 доли, Синецкому В.В.-1/4 доли, Синецкому Д.В.- 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 марта 2009 г., 18 ноября 2009 г,15 мая 2009 г. УФРС Воронежской области ( л.д.11-15), спора между совладельцами не имеется, истцы просит признать за ними право собственности на спорный земельный участок с учетом долей в праве собственности на жилой дом.

Доводы представителя ответчика ДИЗО Воронежской области о том, что в связи с принятием в эксплуатацию расположенных на спорном земельном участке самовольный строений лит. Б,Б1,Б2,б,б1, могут изменить доли в жилом доме, а следовательно и в совместной собственности на земельный участок, являются несостоятельными, так как действующим законодательством таких оснований для отказа в ограничении права на бесплатную передачу в собственность земельного участка не предусмотрено.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36, 59 ЗК РФ, ст. 247,252 ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л :

Признать за Тулиновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Синецким Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Синецким В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Щепиловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Пастуховым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

         Председательствующий судья                                                                Г.В. Зенина