2-1099/2011 - о признании противоправными действия ответчика



Дело №2-1099-2011

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                              Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» о признании противоправными действий по реализации мобильных телефонов без информации об изготовителе на русском языке,

     У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании противоправными действий по реализации мобильных телефонов без информации об изготовителе на русском языке, мотивируя свои требования тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области 26 января 2011 года из прокуратуры г. Белгорода передано обращении ФИО 1. Из поступившего обращения следует, что 13 октября 2009 года у Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» гражданка ФИО 2 приобрела мобильный телефон марки SAMSUNGGT-C 3212 для ФИО 1 по адресу: ......... В процессе эксплуатации в мобильном телефоне была выявлена неисправность, и по этому вопросу ФИО 1 обратился к продавцу ООО «Евросеть-Ритейл», по месту приобретения телефона, с просьбой о замене товара, а в последствии о возврате денег за некачественный товар, в чем ему было отказано продавцом. Кроме того, при обращении к продавцу ФИО 1 просил предоставить сертификаты соответствия или декларации о соответствии на приобретенный телефон, на что также получил отказ. В связи с изложенным, ФИО 1 обратился в мировой суд Западного округа            г. Белгорода за защитой своих нарушенных прав. Решением суда от 10 декабря 2010 года требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Из заявления ФИО 1 также следует, что сотрудники ООО «Евросеть-Ритейл» не предоставляют полную информацию о свойствах товара, изготовителе, иные товарно-сопроводительные документы. По основаниям, изложенным в полученном обращении, 09 февраля 2011 года Управлением была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Управления № ..... от 02 февраля 2011 года в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ......... в ходе которой было установлено, что ООО «Евросеть-ритейл» осуществляет деятельность по реализации непродовольственных товаров в отделе розничных продаж Обособленного подразделения, расположенного по адресу:      ......... и относящегося к филиалу «Центральный» (действующего в соответствии с Уставом ООО «Евросеть-Ритейл», утвержденным Протоколом Совместного собрания участников № ..... от 27 июля 2009 года, и Положением о Филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», утвержденного Приказом б/н от 23 марта 2009 года Единоличного исполнительного органа ООО «Евросеть-Ритейл», адрес: .........), таким образом, в соответствии с п. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 является продавцом. При проведении 09 февраля 2011 года внеплановой проверки по заявлению ФИО 1, переданного Прокуратурой г. Белгорода, на нарушение прав потребителей в части не представления потребителям необходимой и достоверной информации об изготовителе мобильных телефонов (радиостанциях носимых) установлено: в реализации находились мобильные телефоны (радиостанции носимые) SAMSUNGGTE2121 1 штука по цене 1940 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, GTE1150 1 штука по цене 1150 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, С3200 1 штука по цене 2840 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3050 1 штука по цене 2600 рублей, страна-производитель Вьетнам, Е2210 1 штука по цене 2400 рублей, страна-производитель Китай, С3010 1 штука по цене 2300 рублей, страна-производитель Вьетнам, I9000 1 штука по цене 25890 рублей, страна-производитель Корея, S5250 1 штука по цене 7990 рублей, страна-производитель Корея, В5722 1 штука по цене 6990 рублей, страна-производитель Китай, С6112 1 штука по цене 6290 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3530 1 штука по цене 4990 рублей, страна-производитель Корея, S5230 1 штука по цене 4950 рублей, страна-производитель Китай, S36001 1 штука по цене 3640 рублей, страна-производитель Китай, С3300 1 штука по цене 3490 рублей, страна-изготовитель Китай, Е1175 1 штука по цене 1340 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, Е1080 1 штука по цене 890 рублей, страна-изготовитель Вьетнам с отсутствием информации об изготовителе на русском языке на товаре, потребительской таре, упаковке, в технической документации, что является нарушением абз. 3 п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № ...... Кроме того, в реализации находились мобильные телефоны (радиостанции носимые) SAMSUNGGT Е2121 1 штука по цене 1940 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, GT Е1150 1 штука по цене 1150 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, С3200 1 штука по цене 2840 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3050 1 штука по цене 2600 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3010 1 штука по цене 2300 рублей, страна-производитель Вьетнам, С6112 1 штука по цене 6290 рублей, страна-производитель Вьетнам, Е1175 1 штука по цене 1340 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, Е1080 1 штука по цене 890 рублей, страна-изготовитель Вьетнам с отсутствием декларации о соответствии, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2. ст. 41 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи». По результатам проверки и по фактам выявленных нарушений Управлением возбуждено два дела об административных правонарушениях №152/17.02.11 и №151/17.02.11 по ч. 2 ст. 14.4. и ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 3700 рублей. Данные правонарушения имели место продолжительное время и до неопределенного круга потребителей при заключении публичного договора купли-продажи не была доведена информация об изготовителе на русском языке на товаре, потребительской таре, упаковке, в технической документации, а товар без такой информации находился в реализации и приобретался потребителями. Таким образом, действия ответчика по реализации товара без доведения необходимой и достоверной информации о его изготовителе на русском языке на товаре, потребительской таре, упаковке, в технической документации противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», являются нарушением действующего законодательства и причиняют вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга граждан, имеющих намерение заказать или приобрести у ответчика указанные товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являющихся потребителями в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца изложенное поддержала, просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации мобильных телефонов марки SAMSUNG потребителям без информации об изготовителе на русском языке на товаре, потребительской таре, упаковке, в технической документации противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязать ОО «Евросеть-Ритейл» прекратить такие действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» с иском не согласен, пояснил, что действительно два директора торговых точек были подвергнуты административному наказанию за то, что нарушали закон о защите прав потребителей, однако, ответчик этого закона не нарушал, кроме того, все, что указано в акте истца устранено, то есть, деятельность прекращена, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующей части: в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать от продавца предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и о реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре его действительным параметрам. Если перевод на русский язык не достоверен, то это следует понимать как предоставление ненадлежащей, недостоверной или недостаточно полной информации и для изготовителя наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 12 Закона о защите прав потребителей, так как согласно ст. 10Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара;

- перечень основных потребительских свойств товаров, а в отношении продуктов питания - состав, калорийность, содержание вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов и противопоказания к применению при отдельных видах заболеваний;

- цену и условия приобретения;

- гарантийные обязательства изготовителя;

- правила и условия эффективного и безопасного исполнения;

- срок службы (годности) и сведения о необходимых действиях потребителя по его истечении, а также о возможных последствиях при выполнении указанных действий;

- адреса изготовителя и предприятий, уполномоченных изготовителем на принятие претензий от потребителя.

В судебном заседании установлено, что при проведении 09 февраля 2011 года внеплановой проверки по заявлению ФИО 1, переданного Прокуратурой г. Белгорода, на нарушение прав потребителей в части не представления потребителям необходимой и достоверной информации об изготовителе мобильных телефонов (радиостанциях носимых) установлено: в реализации находились мобильные телефоны (радиостанции носимые) SAMSUNGGTE2121 1 штука по цене 1940 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, GTE1150 1 штука по цене 1150 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, С3200 1 штука по цене 2840 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3050 1 штука по цене 2600 рублей, страна-производитель Вьетнам, Е2210 1 штука по цене 2400 рублей, страна-производитель Китай, С3010 1 штука по цене 2300 рублей, страна-производитель Вьетнам, I9000 1 штука по цене 25890 рублей, страна-производитель Корея, S5250 1 штука по цене 7990 рублей, страна-производитель Корея, В5722 1 штука по цене 6990 рублей, страна-производитель Китай, С6112 1 штука по цене 6290 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3530 1 штука по цене 4990 рублей, страна-производитель Корея, S5230 1 штука по цене 4950 рублей, страна-производитель Китай, S36001 1 штука по цене 3640 рублей, страна-производитель Китай, С3300 1 штука по цене 3490 рублей, страна-изготовитель Китай, Е1175 1 штука по цене 1340 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, Е1080 1 штука по цене 890 рублей, страна-изготовитель Вьетнам с отсутствием информации об изготовителе на русском языке на товаре, потребительской таре, упаковке, в технической документации, что является нарушением абз. 3 п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55. Кроме того, в реализации находились мобильные телефоны (радиостанции носимые) SAMSUNGGT Е2121 1 штука по цене 1940 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, GT Е1150 1 штука по цене 1150 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, С3200 1 штука по цене 2840 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3050 1 штука по цене 2600 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3010 1 штука по цене 2300 рублей, страна-производитель Вьетнам, С6112 1 штука по цене 6290 рублей, страна-производитель Вьетнам, Е1175 1 штука по цене 1340 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, Е1080 1 штука по цене 890 рублей, страна-изготовитель Вьетнам с отсутствием декларации о соответствии, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2. ст. 41 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

Изложенные обстоятельства ответчиком не отрицались. Ссылка представителя на то, что это допустили директора торговых точек, не обоснованна. Таким образом, деятельность ответчика по реализации мобильных телефонов без информации об изготовителе на русском языке на товаре, упаковке, и без декларации о соответствии, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Иск в части прекращения действий удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, справки ответчика и фотографий реализуемой продукции в местах реализации эта деятельность прекращена, все нарушения устранены. Истец не представил доказательств того, что эта деятельность продолжается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» по реализации в торговых точках «Евросеть-Ритейл» <адрес> и <адрес> потребителям без информации об изготовителе на русском языке на товаре, упаковке, технической документации мобильных (носимых) телефонных аппаратов SAMSUNGGTE2121 1 штука по цене 1940 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, GTE1150 1 штука по цене 1150 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, С3200 1 штука по цене 2840 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3050 1 штука по цене 2600 рублей, страна-производитель Вьетнам, Е2210 1 штука по цене 2400 рублей, страна-производитель Китай, С3010 1 штука по цене 2300 рублей, страна-производитель Вьетнам, I9000 1 штука по цене 25890 рублей, страна-производитель Корея, S5250 1 штука по цене 7990 рублей, страна-производитель Корея, В5722 1 штука по цене 6990 рублей, страна-производитель Китай, С6112 1 штука по цене 6290 рублей, страна-производитель Вьетнам, С3530 1 штука по цене 4990 рублей, страна-производитель Корея, S5230 1 штука по цене 4950 рублей, страна-производитель Китай, S36001 1 штука по цене 3640 рублей, страна-производитель Китай, С3300 1 штука по цене 3490 рублей, страна-изготовитель Китай, Е1175 1 штука по цене 1340 рублей, страна-изготовитель Вьетнам, Е1080 1 штука по цене 890 рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: