Дело №2-913-2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                    Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                           Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж,

                У С Т А Н О В И Л:

Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж Гороховой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № ..... по делу № ..... по определению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 28 октября 2010 года. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229ФЗ срок исполнения истек 11 мая 2011 года. Но до настоящего времени должник ФГОУ СПО ВЭТ не указал в письмах действительные сведения о времени работы, о действительной заработной плате Андриенко, рассчитанной в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 января 2010 года, не отразил их в справках установленного образца, а также не отозвал справки, содержащие сведения о неявке Андриенко Л.Я. на работу по невыясненной причине, из ОГУ ЦЗН Коминтерновского района и УПФ РФ (ГУ) г. Воронежа. Судебный пристав-исполнитель Горохова Н.А. никаких мер принудительного исполнения к должнику не принимает. Ей по телефону никакая информация не предоставляется, на личный прием ее не допускают, советуют обжаловать в суд.

Заявитель Андриенко Л.Я. в судебном заседании жалобу поддержала, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Гороховой Н.А. по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 28 октября 2010 года по делу № ....., вступившего в законную в законную силу 15 февраля 2011 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Горохову Н.А. исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 28 октября 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Горохова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, все необходимые исполнительные действия произвела, решение суда исполнено, о чем свидетельствуют ответы пенсионного фонда и службы занятости.

Представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента труда и социального развития Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № ..... на основании исполнительного листа № ..... от 1 марта 2011 года, согласно которому ФГОУ СПО ВЭТ обязан отозвать из ОГУ ЦЗН Коминтерновского района Воронежской области и Управления пенсионного фонда (ГУ в г. Воронеж) справок, содержащих сведения о неявке Андриенко Лидии Яковлевны на работу по неуважительной причине, указав в письмах действительные сведения о времени работы, о действительной заработной плате Андриенко, рассчитанной в решении Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 22 января 2010 года.

То есть, срок для исполнения документа истекает 11 мая 2011 года.

Из материалов дела (лист дела 19 и 20) видно, что 6 мая 2011 года должник ФГОУ СПО ВЭТ, во исполнение решения суда отзывает из Управления занятости населения Воронежской области ОГУ ЦЗН Коминтерновского района г. Воронеж и Управления пенсионного фонда (ГУ г. Воронеж) справки, содержащие о неявке Андриенко Лидии Яковлевны на работу по невыясненной причине, и сообщает, что эти справки об этих сведениях не соответствуют действительности. Кроме того, должник указывает действительную зарплату и периоды выхода работника на работу, установленные решением суда.

Эти письма направлены должником заказной почтой, о чем свидетельствуют квитанции.

Таким образом, должник совершил действия, о которых ему указал суд.

Этим действиям предшествовали действия судебного пристава-исполнителя о назначении срока для исполнения, о назначении нового срока для исполнения, о совершении исполнительных действий. То есть, судебный пристав-исполнитель действовал, что привело к исполнению решения суда в установленный законом срок.

Так, согласно ответа директора ОГУ Центр занятости населения Коминтерновского района г. Воронеж (лист дела 36) центр занятости возвращает должнику справки, которые содержат недействительные сведения о работе Андриенко Л.Я., Управление пенсионного фонда (лист дела 37) также сообщило об отсутствии справок, содержащих недействительные сведения.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все меры к исполнению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Андриенко Л.Я. в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж по исполнительному производству № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: