Дело № 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                       23 мая 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                Мишиной Н.А.,

с участием истца      Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагина В.А. к Проказову А.Б., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин В.А. обратился в суд с иском к Проказову А.Б., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..........

Заявленные исковые требования Брагин В.А. мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. С 2010 года в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью Проказова А.Б. и ФИО 2, которая в свою очередь является дочерью Брагина В.А.

24.07.2010 года ФИО 2 умерла, после чего Проказов А.Б. увез ФИО 1 к своей матери. Вещи внучки Брагина В.А. в квартире отсутствуют, желания пользоваться квартирой Проказов А.Б. не изъявляет, оплату коммунальных платежей не производит. Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО 1 фактически проживает по месту регистрации своего отца Проказова А.Б., она, по мнению Брагина В.А., утратила право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Брагин В.А. уточнил исковое заявление, в котором просил признать ФИО 1 неприобретшей право пользования квартирой № ..... дома № ..... по ул. ......... и снять ребенка с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 23.05.2011 года суд прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании ФИО 1 утратившей право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска в соответствующей части (л.д. 46, 51-52).

В судебном заседании истец Брагин В.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Проказов А.Б., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по последним известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 38). Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Брагину В.А. на праве собственности принадлежит квартира № ..... дома № ..... по ул. ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ....., выданным ГУЮ ВОЦГРПН 25.10.2011 года (л.д. 6).

Согласно справки ВАТД «Домостроитель» от 22.03.2011 года в указанной квартире зарегистрированы: истец Брагин В.А., его жена ФИО 3, дочь ФИО 4 и внучки ФИО 5 и ФИО 1 (л.д. 7).

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчик возражений по этим доказательствам не представил.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Проказова А.Б. и ФИО 2, которая в свою очередь приходится дочерью истца Брагина В.А.

На регистрацию внучки в своей квартире Брагин В.А. дал свое согласие в силу родственных отношений указанных лиц, при этом фактически ФИО 1 в спорную квартиру не вселялась, равно как и ФИО 2 с момента рождения своей дочери в спорной квартире не проживала, а имела только регистрацию.

24.07.2010 года ФИО 2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ....., выданным ОЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти 04.08.2010 года (л.д. 8).

После смерти матери ФИО 1 стала проживать со своим отцом Проказовым А.Б., что, в частности, усматривается из сообщения МУЗ городского округа г. Воронеж « ГКБ № 11» № 440 от 29.04.2011 года, согласно которому амбулаторная карта ФИО 1 передана на руки отцу ребенка по его письменному заявлению от 26.07.2010 года в связи с изменением места жительства ребенка по адресу: ......... (л.д. 34).

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО 1 в спорную квартиру после рождения со своими родителями не вселялась подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 Показания допрошенных судом свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда нет.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что договора найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию квартирой истец Брагин В.А. с законными представителями несовершеннолетней ФИО 1 не заключал и в спорную квартиру ФИО 1 со своими родителями фактически не вселялась. Факт же регистрации гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признания за ним права пользования жильем.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо законных оснований приобретения ФИО 1 права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, её следует признать неприобретшей право пользования жилым помещением.

В связи с признанием ФИО 1 неприобретшей право пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» у суда имеются основания для её снятия с регистрационного учета по адресу: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина В.А. удовлетворить.

Признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по ул. ..........

Снять ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ..........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                               Исакова Н.М.