Дело № 2-286/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж              14 февраля 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Исаковой Н.М.,

при секретаре                                           Мишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» к Хореву Д.А. о возврате денежной суммы и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Воронежстальмост» обратилось в суд с иском к Хореву Д.А. о возврате денежной суммы в размере 1279 рублей 18 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные исковые требования ЗАО «Воронежстальмост» мотивировал тем, что с 14.09.2009 года по 06.07.2010 года Хорев Д.А. работал у истца на различных должностях. В период с 15.03.2010 года по 11.04.2010 года Хорев Д.А. находился в очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске за период работы с 14.09.2009 года по 14.09.2010 года. Денежные средства за предоставленный отпуск были выплачены Хореву Д.А. в полном объёме, однако поскольку отпуск был предоставлен за период времени, превышающий фактически отработанное, имеет место переплата денежных средств за 5,4 календарных дней отпуска, которая составляет 1991 руб. 98 коп. С учетом удержаний из заработной платы за июль 2010 года задолженность ответчика перед ЗАО «Воронежстальмост» составляет 1279 рублей 18 коп., однако на предложение возвратить данную денежную сумму ответа от Хорева Д.А. не последовало.

Суд неоднократно назначал дело к слушанию, однако в последние два судебных заседания, назначенных на 09.02.2011 года в 10 час. 00 мин. и на 14.02.2011 года в 11 час. 30 мин. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении не просили, письменных доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны судебного разбирательства, как было отмечено выше, дважды не явились по вызову суда, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» к Хореву Д.А. о возврате денежной суммы и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Истцом и (или) ответчиками может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                         Исакова Н.М.