Дело № 2-198/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж               10 февраля 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                Мишиной Н.А.,

с участием истца                                           Есауловой Л.Н.,

ответчика       Есаулова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Есауловой Л.Н. к Есаулову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Есаулова Л.Н. обратилась в суд с иском к Есаулову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования Есаулова Л.Н. мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли указанной квартиры. Собственником 2/3 доли является её дочь Щепцова Л.В.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственности (в порядке приватизации) от 22.02.2002 года № ...... При заключении указанного договора Есаулов В.Г. был зарегистрирован в квартире и отказался от участия в приватизации в пользу дочери Щепцовой Л.В.

15.05.2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа был прекращен брак между Есауловой Л.Н. и Есауловым В.Г.

В связи с прекращением семейных отношений Есаулов В.Г. переехал на другую жилплощадь, расположенную по адресу: <адрес>, которую Есаулова Л.Н. приобрела для проживания ответчика.

Прекращение семейных отношений с ответчиком и наличие у него другого жилья, по мнению Есауловой Л.Н. являются достаточными основаниями для прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Есаулова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Есаулов В.Г. в судебном заседании иск не признал, указав, что поскольку он отказался от приватизации спорного жилого помещения, за ним сохраняется право пользования данным жильем. На комнату, в которой он фактически проживает, он никаких прав не имеет, соответственно право пользования спорной квартирой не может быть прекращено.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 42). Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Щепцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Есауловой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ..... от 23.04.2002 года (л.д. 6).

Сособственником указанного жилого помещения в размере 2/3 доли, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ......... № ..... от 30.09.2008 года, является Щепцова Л.В. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо его супруга, а также детей и родителей относятся и проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С 15.05.2005 года семейные отношения истца с ответчиком прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ......... № ....., выданным ......... 07.06.2005 года (л.д. 12).

Однако суд считает, что прекращение семейных отношений, в данном случае, не является достаточным основанием для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком, поскольку в собственность квартира была приобретена Есауловой Л.Н. и Щепцовой Л.В. в порядке приватизации. При этом ответчик Есаулов В.Г. от приватизации данного жилья отказался, что усматривается из заявления о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации от 18.02.2002 года (л.д. 36), то есть имел на момент приватизации равные с истцом и Щепцовой Л.В. права пользования этим помещением.

Согласно ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы истца о том, что ответчик в настоящее время фактически не пользуется спорной квартирой и проживает по другому адресу, суд также считает не основанными на законе.

Так согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации, то есть, дав свое согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением за ним будет сохранено. Данная правовая позиция, закрепленная в указанном Законе, направлена на защиту прав граждан, не имеющих в собственности или пользовании иных жилых помещений за исключением приватизируемых, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

То есть, прекращение права пользования жильем, от приватизации которого гражданин отказался, возможно только в том случае, если у него возникло право собственности или пользования иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Есаулова Л.Н. ссылается на то, что в настоящее время в пользовании ответчика Есаулова В.Г. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Есаулов В.Г. данного обстоятельства не отрицал, вместе с тем судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Есауловой Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ..... от 21.10.2010 года (л.д. 13). При этом доказательств того, что Есаулов В.Г. имеет право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, как то: наличие договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию комнатой, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Есауловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Есаулову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                              Исакова Н.М.