Дело № 2 -152/2011г.          

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи:          Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                        Леденевой О.С.,

с участием истца                                   Воробьева В.И.,

представителя истца Чернухо В.И., действующей на основании доверенности от 18.12.2008 г.,

представителя ответчика адвоката Башлаевой А.Т., действующей на основании ордера № ..... от 07.02.2011 г.,

третьих лиц                                              Воробьева А.В., Воробьева А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.И. к Воробьевой Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

            Воробьев В.И. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 08.10.1987 г. вступил в брак с ответчицей. От брака имеют двоих детей. 15.07.1990 г. брак между сторонами расторгнут. 19.06.2002 г. решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Дети переданы на воспитание отцу. С ответчицы взысканы алименты. В 2001 г. ответчица добровольно выехала из спорной квартиры. Более 10 лет в вышеуказанной квартире не проживает, ее местонахождение неизвестно, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

            Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.12.2010 г. в качестве третьих лиц привлечены Воробьев А.В., Воробьев А.В.( л.д. 32).

            Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.02.2011 г. в качестве соответчика привлечен ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ( л.д.73).

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в два адреса по месту регистрации, по последнему известному месту жительства, ответчица за получением извещения в учреждение связи не явилась ( л.д. 76,77).

            Соответчик представитель ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна ( л.д.78).

           Третьи лица Воробьев А.В., Воробьев А.В. исковые требования поддерживают, просят признать Воробьеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, пояснив, что Воробьева Л.В. является их матерью, более 10 лет ответчица не проживает в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. С момента выезда матери из спорной квартиры ответчица в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> больше не появлялась, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт квартиры осуществляется за счет средств отца - истца по настоящему делу. Какие либо личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер.        

           Выслушав истца, представителя истца Чернухо Е.И., поддержавшей исковые требования, адвоката Башлаеву А.Т. возвражавшую против удовлетворения исковых требований, третьих лиц Воробьева А.В., Воробьева А.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Воробьев В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> общей площадью 44.80 кв.м., жилой площадью 31,60 кв.м., которая была предоставлена ФИО4 (тестю истца) на основании ордера № ..... от 23.02.1978 г. на состав семьи три человека ( он, жена ФИО5, дочь Горохова Л.В.- ответчица по делу) (л.д 23).

          21.11.1984. г. ФИО4 умирает.

          26.09.1997.г.. умирает ФИО5.

           Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) ОАО УК Железнодорожного района от 08.10.2009 г. в указанной квартире зарегистрированы истец Воробьев В.И., сыновья истца Воробьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица Воробьева Л.В.(л.д.12).

          Истец Воробьев В.И. и Воробьева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.10.1987г. по 15.07.1990г. (л.д. 11).

         Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.06.2002 г. ответчица Воробьева Л.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

          На имя Воробьева В.И. открыт лицевой счет № ..... по адресу: <адрес> ( л.д. 29).

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

         В 2001 году ответчица добровольно выехала из квартиры.

        Данный факт подтверждается как пояснениями истца, третьих лиц, так и показаниями свидетелей.

            Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. установлено, что ответчица Воробьева Л.В. в квартире не проживает около 10 лет, истец живет с двумя сыновьями. Воробьева злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, выезд из квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> носил добровольный характер.

         Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они являются последовательными, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели в отличие от сторон не имеют материальной заинтересованности в исходе дела.

       В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

      Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

      В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального -найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

      В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Воробьевой Л.В. из квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> на иное постоянное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доказательства наличия препятствий в проживании ответчицы в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, временный характер выезда из спорной квартиры суду не представлены.

Доводы истца, третьих лиц, что Воробьева Л.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, с 2001 года не проживает в спорной квартире, выехала в добровольном порядке, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, ответчица, не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Поскольку ответчица в спорной квартире не проживает длительный период времени, выезд из квартиры носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчице не чинились, членом семьи Воробьева не является, суд считает возможным признать ее утратившей прав пользования жилым помещением.

         На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать Воробьеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд

       Председательствующий:                                                                        И.В. Дорофеева