Дело № 2-501/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толстовой У.И. к Толстову С.П. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Толстова У.И. обратилась в суд с иском к Толстову С.П. о возмещении материального вреда, причиненного несовременным заключением договора купли-продажи недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она и её сын, Толстов А.Е., являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доли каждый) квартиры № ..... в доме № ..... ул. .......... 28.02.2008 года собственник оставшейся 1/2 доли вышеуказанной квартиры, Толстов С.П., обратился к ним с заявлением, заверенным нотариальное продаже принадлежащей ему части квартиры за 600000 рублей, так как они имеют право преимущественной покупки данной квартиры. 03.04.2008 года истец, используя свое право преимущественной покупки, дала свое согласие, также заверенное у нотариуса, на покупку 1/2 доли, принадлежащей ответчику. Для исполнения вышеназванных правоотношений Истец получила кредиты в Банках: ОАО «Русь-Банк» (кредитный договор № ..... от 15.04.2008 года) на сумму 100000 (сто тысяч) рублей и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитный договор № ..... от 15.04.2008 года) на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, однако Толстов С.П. от исполнения договора купли-продажи в дальнейшем отказался, в связи чем по вине Ответчика у Истца возник материальный ущерб, а именно проценты и комиссии по взятым для покупки 1/2 доли квартиры кредитам: ОАО «Русь-Банк» - к выплате: 148570 20 копеек, из которых проценты и комиссии: (46070 рублей 20 копеек + 2500 рублей =) 48570 рублей 20 копеек; ЗАО «Райффайзенбанк» - к выплате: 127485 рублей 69 копеек, из которых проценты и комиссии: (23121 рубль 69 копеек + 9000 рублей =) 32121 рублей 69 копеек, а также страховая премия: (149 рублей * 36 месяцев (срок кредита) =) 5634 рублей, всего (48570 рублей 20копеек + 32121 рублей 69 копеек + 5634 рублей =) 86055 рублей 89 копеек. С мая 2008 года Истец выплачивает необходимые денежные средства для погашения задолженности по кредитам, при этом Ответчик от исполнения договора купли-продажи отказался, ничем не мотивируя свой отказ и не объясняя причин, что повлекло причинение убытков истцу в указанном размере, которые просит взыскать, а также судебные расходы в сумме 2321 рубль (л.д. 4-6). Истец, её представитель, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, заявления и ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили, что не препятствует суду в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал в полном объёме, суду пояснил, что ему не поступал ответ от истца на его предложение приобрести в 2008 году долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру № ..... в доме № ..... ул. ........., а правомерность его действий подтверждена решением суда по ране рассмотренному делу. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в равной степени путем, в том числе: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков. Толстовой У.И., истцу по настоящему делу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2008 года принадлежат на доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... ул. ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2008 года сделана запись регистрации за № ..... (л.д. 11). Истец действительно понесла расходы в виде оплаты услуг банковских учреждений по потребительскому кредитованию в общем размере 86055 рублей 89 копеек, согласно представленных кредитных договоров и платёжных документов (л.д. 13-31, 51-85). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Истцом, её представителем, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в причинении Толстовой У.И. убытков в виде сумм процентов за пользование потребительскими кредитами, суду не представлено. Ответчиком же напротив, в подтверждение своих возражений относительно исковых требований Толстовой У.И. представлены: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.12.2008 года об отказе в удовлетворении требований того же истца к нему о понуждении к заключению договора купли-продажи, а также договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 23.11.2009 года, состоявшегося между сторонами настоящего спора (л.д. 95-100). В соответствии со ст. 56 КПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.12.2008 года установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, которые не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться сторонами настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Добросовестность Толстова С.П. и правомерность его действий при исполнении прав и обязанностей участника долевой собственности установлена указанным судебным актом. Направление же истцом согласия на приобретение доли ответчика в праве собственности на квартиру, Толстовой У.И. объективно не доказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство, а из представленного согласия (л.д. 103) указанное не следует, поскольку адресатом являются компетентные органы, но не физическое лицо, совладелец, - Толстов С.П. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о недобросовестности ответчика Толстова С.П. при выполнении гражданско-правовых обязательств по распоряжению общей долевой собственностью, повлекшей причинение материального вреда истцу, при этом суд не исключает, что использование кредитных денежных средств Толстовой У.И. могло произойти на иные нужды, не связанные, с приобретением у ответчика доли в праве общей долевой собственности. Суд критически относится к доводам истца, указанным в исковом заявлении, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, т.е., в том числе, но не исключительно, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. При этом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ. Суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, не согласившись с условиями предложения Толстова С.П. либо получив информацию о его отказе от реализации своего права на распоряжение долевой собственностью, могла (должна) была бы отказаться от заключения кредитных договоров 15.04.2008 года, т.е. в недопустимо более позднее время, нежели как указано ответчиком в нотариально удостоверенном заявлении, полученном 03.03.2008 года Толстовой У.И. (л.д. 8-10), тем самым минимизировать свои расходы на погашение процентов по указанным кредитным договорам. Прочих доказательств: вины Толстова С.П. в причинении материального вреда истцу, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба Толстовой У.И. в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным и необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Толстову С.П. Иные исковые требования сторонами не заявлялись в установленном законом порядке. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, уплатившей государственную пошлину при подаче иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением данного спора в суде, не возмещаются за счёт ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Толстовой У.И. в удовлетворении исковых требований к Толстову С.П. о взыскании материального ущерба, отказать Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.В.Копылов