РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В. при секретаре Ярцеве Д.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Золотаревой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.Е. к Поповой Л.И., Кулагиной И.В., Кулагину С.Ф. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, исковое заявление Поповой Л.И. к Попову В.С., Поповой Н.Е. о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Попова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Л.И., Кулагиной И.В., Кулагину С.Ф.о выселении ответчиков из жилого дома № ..... по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии Поповой Л.И., Кулагиной И.В. с регистрационного учета по месту жительства <адрес> В обосновании своих требований Попова Л.И. ссылается на следующие обстоятельства. На основании договоров дарения от 28.05.2009 г. и 09.04.2010 г. Попова Н.Е. является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В отношении второй идеальной 1/2 доли право не оформлено. Дом реально не разделен, имеет один вход. В данном жилом доме проживает истица Попова Н.Е. со своим мужем Поповым В.С.. Кроме них в доме проживают и зарегистрированы по месту жительства: Попова Л.И.- бывшая супруга Попова В.С., дочь Попова В.С.- Кулагина И.В. со своим сыном ФИО1. Так же в спорном доме проживает без регистрации муж Кулагиной И.В.- Кулагин С. Ф.. Ранее собственником дома являлся ФИО2, который вселил и зарегистрировал ответчиков Попову Л.И., Кулагину И.В. как членов своей семьи. В настоящий период времени у истца возникла необходимость в прекращении права пользования ответчицей Поповой Л.И., Кулагиной И.В. и члена семьи последней - Кулагиным С.Ф. принадлежащей ей на праве личной собственности домом, просит принять во внимание, что членами ее семьи они никогда не являлись. Полагает, что в соответствии со ст.31, 35 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании Попова Н.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости добровольно выселиться из жилого помещения, ответчики в добровольном порядке выселиться отказываются, возражает против удовлетворения исковых требований Поповой Л.И. о признании право пользования жилым домом № ..... по <адрес>. Ответчик ( истец) Попова Л.И. возражает против удовлетворения исковых требований о выселении из жилого дома № ..... по <адрес>, снятии с регистрационного учета, обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к Поповой Н.Е., Попову В.С. о признании права пользования жилым домом № ..... по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.08.1984 г. заключила брак с ответчиком Поповым В.С.. В 1985 г. Попова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически проживает в спорном доме с 1984 г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ от брака с Поповым В.С. родилась дочь - И.В. (смена фамилии после заключения брака на Кулагину), которая как член семьи, с рождения зарегистрирована по спорному адресу. 13.03.1990 г. брачные отношения между Поповой Л.И. и Поповым В.С. расторгнуты. После расторжения брака Попова Л.И. с дочерью продолжили проживать в спорном домовладении. За период проживания в спорном домовладении осуществляла текущий ремонт: белила потолки, клеила обои и т.д.), оплачивала коммунальные услуги. С 2006 г. собственником жилого дома № ..... по <адрес> являлся Попов В.С.. В 2009 г. Попов В.С. вступил в брак с Поповой Н.Е.. С момента вселения Поповой Н.Е. в дом № ..... по <адрес>, последняя стала выселять Попову Л.И. из жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Попова Л.И. полагает, что в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ст.11 ЖК РФ, п.1 ст.40 Конституции РФ приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением, просит учесть, что ни она, ни Кулагина И.В. не обладают правом на иное помещение, что подтверждается сведениями из Росреестра по Воронежской области. Указывает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске Поповой Н.Е. в требовании о выселении, ссылаясь на окончание срока исковой давности в 2009 г.. ( срок исковой давности исчисляет с момента вступления Попова В.С. в права наследования в 2006 г.). Полагает, что передача прав собственности от Попова В.С. к жене Поповой Н.Е. является притворной сделкой не создающей реальных прав и обязанностей. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.09.2010 г. объединены в одно производство гражданское дело по иску Поповой Н.Е. к Поповой Л.И., Кулагиной И.В., Кулагину С.Ф. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Поповой Н.Е., Попову В.С. о признании права пользования жилым помещением для совместного рассмотрения (л.д.58). В судебном заседании Кулагина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Поповой Н.Е. о выселении из жилого дома ее, матери -Поповой Л.И., мужа - Кулагина С.Ф., ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.01.2010 г. за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 признано право на жилую площадь в жилом доме № ..... по <адрес>. Полагает, что поскольку с рождения проживает в спорном доме, который первоначально принадлежал дедушке по линии отца, супруга отца Попова Н.Е. не имеет правовых оснований для выселения ее из жилого помещения. Кроме того, просит принять во внимание, что совместно с ней в доме проживает несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, требования о выселении которого Поповой Н.Е. не заявлено. Проживает с семьей (Кулагина И.В., Кулагин С.Ф., ФИО1). и матерью- Поповой Л.И. в жилой комнате площадью 14, 5 кв.м.. Супруг - Кулагин С.Ф. с момента регистрации брака фактически проживает в доме № ..... по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Полагает, что Попова Л.И. приобрела право пользования жилым домом № ..... по <адрес>, исковые требования последней просит удовлетворить. Ответчик по первоначальному иску Кулагин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований о выселении отказать (л.д. 224). Попов В.С. третье лицо по первоначальному иску, ответчик по требованию Поповой Л.И. о признании право пользования жилым помещением в удовлетворении требований Поповой Л.И. просил отказать, выселить из жилого помещения бывшую супругу Попову Л.И., дочь Кулагину И.В., Кулагина С.Ф., пояснив суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником 1/2 доли жилого дома № ..... по <адрес>. Указанная доля им подарена истице Поповой Н.Е.. Попова Н.Е. неоднократно предлагала ответчикам добровольно выселиться из жилого дома, но они категорически возражают. Совместное проживание в доме двух семей является невозможным. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.11.2010 г. Попова Н.А., Администрация городского округа г.Воронежа, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ( л.д. 169). Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. Представители Администрации городского округа г.Воронежа, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, отдела УФМС по Железнодорожному району г.Воронежа, отдела опеки и попечительства Управы города Воронежа извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны ( л.д. 217, 219, 221, 222). Выслушав пояснения участников процесса, представителя Поповой Л.И., Кулагиной И.В. адвоката Кульнева С.И.. полагающего необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, признать за Поповой Л.И. право пользования жилым домом № ..... по <адрес>, поскольку Попова Л.И. проживает в доме с согласия предыдущих собственников, задолженности по коммунальным услугам не имеет, право Кулагиной И.В. на проживание подтверждено решением суда от 22.01.2010 г., представителя Поповой Н.Е. Лиманской И.В. просившей в удовлетворении иска Поповой Л.И. отказать, первоначальные исковые требования о выселении удовлетворить, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования Поповой Н.Е. о выселении Поповой Л.И., Кулагиной И.В., Кулагина С.Ф. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку дом реально не разделен, не определен порядок пользования жилым помещением, не установлена «принадлежность» комнаты в которой проживают ответчики, в удовлетворении иска Поповой Л.И. о признании права пользования жилым помещением так же отказать, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ. Основания прекращения права собственности регламентированы ст.235 ГК РФ. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. По делу установлено, что 11.08.1984 г. Попова Л.И. и Попов В.С. заключили брак. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ рождается дочь- Кулагина И.В.( в девичестве ......... Попова Л.И. вселяется в жилой дом № ..... по <адрес> в связи с наличием семейных отношений с Поповым В.С. С момента регистрации брака с Поповым В.С. Попова Л.И. вселяется в спорный дом в установленном порядке и проживает в нем до настоящего времени. Согласно домовой книги домовладения № ..... по <адрес> Попова Л.И. зарегистрирована в спорном доме с 8.07.1985 года ( л.д. 36). 13.03.1990 г. брак между Поповым В.С. и Поповой Л.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.06.1990 г. ( л.д. 9). По указанному адресу проживает также Кулагина И.В. регистрация с 20.08.2001 г., сын Кулагиной И.В.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения регистрация с 03.07.2006 г., супруг Кулагиной И.В.- Кулагин С.Ф.. Регистрация брака между Кулагиной И.В. и Кулагиным С.Ф. имела место 28.01.2006 г. ( л.д. 12). В соответствии ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На период вселения Поповой Л.И. в дом № ..... по <адрес> действовал Жилищный Кодекс РСФСР. Согласно ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В месте с тем, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение, ст.5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, довод Поповой Л.И., представителя Кульнева С.В. о том, положения ЖК РФ к правоотношениям возникшим между сторонами по данному делу не применимы, является не обоснованным. По делу установлено, что на период 1985 г. собственниками домовладения № ..... по <адрес> являлись: ФИО2- 3/7 доли ( отец Попова В.С.), ФИО3- 4/7 доли ( дедушка Попова В.С.) ( л.д. 155). Факт вселения Поповой Л.И. в дом в качестве члена семьи с согласия предыдущего собственника дома № ..... по <адрес> ФИО2 (свекра) не оспаривается. 17.04.1989 г. ФИО2 умирает ( л.д. 152). 25.11.1989 г. ФИО4 ( жене умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 долей жилого дома № ..... по <адрес> ( л.д. 156). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1988 г. ФИО4 так же являлась собственником 4/7 доли жилого дома № ..... по <адрес> ( л.д. 154). 29.07.2005 г. ФИО4 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.08.2005 г. ( л.д. 179). Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО4 являются сыновья: ФИО5, Попов В.С. ( л.д. 178, 181). 24.06.2006 г. Попову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома № ..... по <адрес> ( л.д. 183). Факт принятия наследства ФИО5, проживавшим <адрес> после смерти матери ФИО4 не оспаривается. 30.05.2006 г. ФИО5 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 209). По делу установлено, что наследниками к имуществу ФИО5 первой очереди являются: жена - Попова Н.А., сын- ФИО6, дочь- ФИО7 ( л.д. 2005). Исходя из ответа нотариуса ......... наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 30.05.2006 г. не заводилось ( л.д. 138). Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.12.2010 г. Тобольскому городскому суду Тюменской области поручено допросить Попову Н.А.. Исходя из протокола судебного заседания Тобольского городского суда Тюменской области от 27.01.2011 г. следует, что Попова Н.А. с исковыми требованиями Поповой Н.Е. о выселении Поповой Л.И., Кулагиной И.В., Кулагина С.Ф. согласна, поскольку семейные отношения между Поповым В.С. и Поповой Л.И. прекращены. Возражает против удовлетворения исковых требований Поповой Л.И. о признании права пользования жилым домом № ..... по <адрес>. Покойный супруг ФИО5 согласие на проживание Поповой Л.И., Кулагиных в доме не давал ( л.д. 205). Из справки ОАО «Инфоцентра» от 24.01.2011 г. усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 30.05.2006 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним на день смерти зарегистрирована: жена- Попова Н.А. ( л.д. 207). Общая площадь спорного дома № ..... по <адрес> составляет 74, 1 кв.м., состоит из 6 жилых комнат, кухни, ванной. Ответчики проживают в комнате площадью 14, 5 кв.м.. Дом представляет собой единое строение, имеет один вход, в соответствии с идеальными долями реально не разделен ( л.д. 14-24). 27.09.2008 г. Попов В.С. вступает в брак с Поповой Н.Е. ( л.д. 10). По договору дарения от 28.05.2009 г. Попов В.С. подарил Попопой Н.Е. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 6). По договору дарения от 09.04.2010 г. Попов В.С. подарил Поповой Н.Е. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.7). Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По делу установлено, что ответчики Попова Л.И., Кулагина И.В., Кулагин С.Ф. членами семьи нового собственника Поповой Н.Е. не являются. Истец Попова Н.Е. по первоначальному иску является собственником 1/2 дома № ..... по <адрес>. Однако данный дом занимают ответчики, которые в добровольном порядке выселиться отказываются. Данный факт не оспаривается и подтвержден в судебном заседании. Поскольку переход права собственности состоялся, ответчики Попова Л.И., Кулагина И.В. были членами семьи прежнего собственника, в добровольном порядке выселиться отказываются, требование Поповой Н.Е. о выселении Поповой Л.И., Кулагиной И.В. из жилого дома № ..... по <адрес>, суд находит законными и обоснованными. Что же касается решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.01.2010 г. которым за Кулагиной И.В., несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право на жилую площадь в жилом доме № ..... по <адрес>, то данное решение было вынесено с учетом того обстоятельства, что Попов В.С. являлся собственником 1/4 доли спорного домовладения, Кулагина И.В. является членом его семьи. С учетом положений ч.2 ст.292 ГК РФ при смене собственника жилого помещения, указанное решение не может являться основанием для продолжения права пользования Кулагиной И.В. жилым помещением. Положения ст.61 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку жилищные отношения складываются между новыми сторонами. При рассмотрении дела суд обязан определить момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами, определить права и обязанности сторон. Таким образом, после смены собственника правовые основания для пользования домом у Кулагиной И.В. отсутствуют. Ссылки Кулагиной И.В., Поповой Л.И. о том, что дарение совершено с «обременением», пропущен срок исковой давности, право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, являются несостоятельными. Довод прокурора о том, что отсутствие реального раздела жилого помещения, определения порядка пользования жилым домом является основанием для отказа в удовлетворении требований Поповой Н.Е. о выселении, суд не принимает во внимание, т.к. по мнению суда, то обстоятельство, что дом реально не раздел, не определен порядок пользования домом, не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о выселении, поскольку раздел дома, определение порядка пользования жилым помещением являются по сути спорами о праве собственности на дом, имущественным спором, а в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Защита жилищных прав не может быть ограничена гражданскими правоотношениями. Кроме того, по делу установлено, что в 2005 году произошла смена собственников дома № ..... по <адрес>. Попова Л.И., Кулагина И.В. членами семьи ФИО5 никогда не являлись. Пояснения Поповой Н.А. о том, что согласие на проживание ФИО5 ответчикам не давал, вселены с согласия предыдущего собственника, не опровергнуты. Довод Поповой Л.И. о том, что ФИО5 разрешил ей проживать в жилой комнате площадью 14.5 кв.м., «желал разделить свою долю между ею, Кулагиной И.В., Поповым В.С.» суд оценивает критически, поскольку данные пояснения противоречат пояснениям Попова В.С., Поповой Н.А.. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное помещение других лиц». Судом установлено и не оспорено сторонами, что Кулагин С.Ф. вселился в жилой дом № ..... по <адрес> с согласия супруги Кулагиной И.В., согласие собственников дома не испрашивалось. Исходя из паспорта Кулагина С.Ф. усматривается, что постоянное место жительства, регистрации ответчика: <адрес>. Поскольку Кулагин С.Ф. вселился в дом № ..... по <адрес> без законных оснований, проживание носит самовольный характер, не является членом семьи собственника дома, требование Поповой Н.Е. о его выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с часть 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ). Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов ( п.2 ст.20 ГК РФ). По делу установлено, что несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме № ..... по ул. Куликовская, г.Воронежа, требование о его выселении не заявлено. Между тем жилищные права родителей, не производны от жилищных прав детей. В связи с чем, основания для отказа в выселении из спорного дома Кулагиной И.В., Кулагина С.Ф. при отсутствии требования о выселении ФИО1 не имеются. То обстоятельство, что ответчики Попова Л.И., Кулагина И.В. не имеют собственного жилого помещения, при решении вопроса о выселении правового значения не имеет. Требование Поповой Л.И. о признании права пользования жилым помещением домом № ..... по <адрес> подлежит отказу в удовлетворению в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ, т.к. Попова Л.И. членом семьи собственника не является, предоставление жилого помещения во владение и пользование собственником жилого помещения на основании договора или на ином законом основании не осуществлялось. То обстоятельство, что Попова Л.И. оплачивала коммунальные услуги, проводила текущий ремонт, не свидетельствует о приобретение права пользования спорным домом. В связи с прекращением права пользования жилым помещением домом № ..... по <адрес> путем выселения Поповой Л.И., Кулагиной И.В. в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.56, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поповой Н.Е. удовлетворить. Выселить Попову Л.И. из жилого дома № ..... по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Выселить Кулагину И.В. из жилого дома № ..... по ул<адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Выселить Кулагина С.Ф. из жилого дома № ..... по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе снять Попову Л.И. с регистрационного учета из жилого дома № ..... по <адрес> Обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе снять Кулагину И.В. с регистрационного учета из жилого дома № ..... по <адрес> В удовлетворении требования Поповой Л.И. к Попову В.С., Поповой Н.Е. о признании права пользования жилым помещением домом № ..... по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Дорофеева