Дело № 2-228/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: при секретаре Прилепиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковенко Р.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на гараж, включении в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Яковенко Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, включении в наследственную массу гаража после смерти ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по решению исполкома Сомовского поссовета депутатов трудящихся № ..... от 12.09.1973 года ФИО1 разрешено строительство гаража размером 3*6 в створе двух сараев, выстроенных для домов по <адрес> В 1975 году своими силами за личные денежные средства одноэтажный гараж (литер Г) был построен ФИО1 Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 22.11.2010 года инвентаризационная стоимость объекта составляет 22 216 рублей. 01.07.2010 года её муж ФИО1 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж отказала в связи с тем, что муж не успел в установленный законом срок сдать в его эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Признание право собственности на гараж за ФИО1 необходимо её для принятия наследства по закону (л.д.2-3). В судебном заседании Яковенко Р.Н. полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа по доверенности Радченко Н.В. (л.д.37) исковые требования не признала, пояснив, что согласно решению исполнительного комитета от 08.05.1969 года ......... разрешено строительство двух жилых домов на ранее отведенном земельном участке по <адрес>. Для строительства спорного гаража земельный участок ......... не выделялся, он был предназначен для строительства двух жилых домов без строительства гаражей. Согласно экспликации технического паспорта общая площадь гаража составляет 3,38*6,27= 21,19, а решением ФИО1 разрешено строительство гаража размером 6*3. Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.44). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда от 04.02.2011 года, 21.02.2011 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация городского округа г. Воронежа (л.д.39,69). Представители 3-их лиц Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д.43, 84). Сведений о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, 3-их лиц Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронежа. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев инвентаризационное дело домовладения № ..... по <адрес>, допросив специалиста БТИ Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Судом установлено, что 22.02.1972 года Истец вступила в брак с ФИО1, изменив фамилию на Яковенко, что подтверждается свидетельством о браке ......... № ..... (л.д.16). 21.07.2010 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.6). 07.10.2010 года Яковенко Р.Н. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Воронеж .......... о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 (л.д.). 20.01.2011 года нотариус нотариального округа г. Воронежа ......... выдала истице свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>; автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежные вклады, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.21-31). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж нотариус отказала в связи с тем, что право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Согласно решению Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № ..... от 08.05.1969 года ......... разрешено строительство двух жилых домов со встроенным магазином в <адрес> (л.д.58). На основании типового акта № ..... от 15.12.1973 года ......... предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1068 кв.м. в границах, обозначенных на прилагаемом к настоящему акту плане, составляющем с актом одно целое (л.д.59). На предоставленном земельном участке ......... обязано возвести 4165,7 куб.м. производственных зданий, 734,7 кв.м. жилой площади. Решением Исполкома Сомовского поселкового Совета депутатов трудящихся Железнодорожного района г. Воронежа от 12.09.1973 года № ..... ФИО1 разрешено строительство гаража для мотоцикла, размером 3*6 в створе двух сараев, выстроенных для домов по <адрес>, согласно ген. плана, выданного ......... (л.д.7). Таким образом, из указанного решения усматривается, что земельный участок № ..... по <адрес> предоставлялся ......... для строительства двух жилых домов, для строительства спорного гаража земельный участок не предоставлялся. На основании ст. 218 ГПК РФ истица просит признать право собственности на гараж, расположенный <адрес> за ФИО1 и включить его в наследственную массу. Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, обладающее в силу ст. 130 ГК РФ таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно сообщению Управления Россреестра по Воронежской области от 02.03.2011 года в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области, записи о регистрации прав в отношении спорного земельного участка отсутствует (л.д.81). Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 03.03.2011 года усматривается, что документированные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в Реестре объектов недвижимости г. Воронежа отсутствуют (л.д.78-79). В техническом паспорте не содержится адрес спорного гаража, в нем указано, что гараж расположен рядом с домом № ..... по <адрес> (л.д.8). Допрошенная в судебном заседании специалист БТИ Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 пояснила, что 22.11.2010 года по заявлению истицы она выходила на место расположения спорного гаража и осмотром установлено, что спорный гараж расположен рядом с домом № ..... по <адрес>, который не содержит адреса. Данный гараж находится в лесополосе на расстоянии около 300 м. от дома № ..... по <адрес>. Кроме гаражей, там расположены сараи, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный гараж она сказать не может, но вероятнее всего спорный гараж расположен на земле госфонда. В техническом паспорте и генплане строительство спорного гаража не предусмотрено, следовательно, данный объект является самовольным строением. В техническом паспорте по состоянию на 22.11.2010 года отсутствуют сведения о правообладателях спорного объекта (л.д.9). Данный факт не оспаривался в судебном заседании. В техническом паспорте не содержится адрес спорного гаража, в нем указано, что гараж расположен рядом с домом № ..... по <адрес> (л.д.8). Кроме того, площадь спорного гаража согласно экспликации технического паспорта составляет 16,5 кв.м., по исчислению площадей и объемов - 21,2 кв.м., тогда как, по решению Исполкома от 12.09.1973 года ему разрешено строительство гаража размером 3*6. Судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок № ..... по <адрес> ФИО1 для строительства гаража не выделялся. Из технического паспорта (л.д.9), пояснений специалиста БТИ, сторон усматривается, что спорный гараж на придомовой территории дома № ..... по <адрес> не расположен. Отсюда следует, что спорный объект недвижимости возведен на не отведенном под строительство зданий и сооружений земельном участке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Истцом в судебном заседании представлены суду квитанции об оплате за гараж (л.д.48-57), из которых усматривается, что ФИО1 производил оплату за гараж, расположенный <адрес>, тогда как спорному гаражу не присвоен почтовый адрес, из технического паспорта усматривается, что он расположен около дома № ..... по <адрес>. Противоречия истцом не устранены, почтовый адрес спорному гаражу не присвоен. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ). Из приведенного определения можно выделить следующие признаки самовольной постройки: 1) создание недвижимого имущества без получения необходимых разрешений; 2) земельный участок, не отведенный для строительства; 3) недвижимое имущество, построенное с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ). Поэтому граждане и юридические лица, самовольно построившие гаражи, не могут приобрести их в собственность. Строения, возведенные как до, так и после введения в действие Земельного кодекса РФ, без выделения для этих целей земельного участка, равно как и без получения разрешения на строительство, обладают всеми признаками самовольной постройки. Согласно подп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, если он был самовольно занят. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (подп.2,3 ст. 76 ЗК РФ, п.2 ст.222 ГК РФ). Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок вышеуказанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В том случае если за гражданами или юридическими лицами не признано право собственности на самовольно построенные гаражи на спорном земельном участке и нет доказательств, подтверждающих существование зарегистрированного права собственности на названное имущество, нормы ст.36 ЗК РФ не предусматривают возможность приобретения прав на земельные участки под самовольными постройками. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, к полномочиям которых, в частности, относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст. 215 ГК РФ, п.2 ст. 11 ЗК РФ). Учитывая, что гараж расположен на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления может в судебном порядке принудить лицо, осуществившее постройку гаража, произвести его снос. Помимо понуждения к сносу самовольных строений орган местного самоуправления имеет право инициировать процесс признания права муниципальной собственности на такие объекты. Ранее действовавшее положение п.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющее в судебном порядке признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Однако с 01.09.2006 Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ указанная норма признана утратившей силу. В настоящее время, согласно п.2ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, орган местного самоуправления имеет право в судебном порядке приобрести право собственности на самовольно возведенные гаражи, возместив в размере, определенном судом, лицам, осуществившим самовольные постройки, расходы, связанные с возведением таких объектов (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Кроме того, признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) невозможно, так как в этом случае отсутствует такой обязательный признак, как добросовестность владения. Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил, что недопустимо. Поэтому право собственности в отношении самовольно построенного гаража в силу приобретательной давности не возникает. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено суду доказательств о том, что техническое состояние самовольной постройки - спорного гаража соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в судебном заседании они не добыты. Также истцом требования о признании право собственности на самовольное строение не предъявлено. Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный гараж не имеет почтового адреса, выстроен на не отведенном земельном участке для этой цели. Таким образом, исковые требования Яковенко Р.Н. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Яковенко Р.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, включении в наследственную массу, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий Скулкова Л.И.
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,