Дело №2-252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Федоровой И.В.,

представителя ОАО «Автозапчасть» Латынина В.А., представившего доверенность от 31.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой И.В. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, разницы в оплате общей площади квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть», просит взыскать с ОАО «Автозапчасть» в ее пользу неустойку за нарушение сроков строительства пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> и сдаче его в эксплуатацию в размере 480 810 рублей, разницу в оплате стоимости общей площади квартиры в размере 8910 рублей, в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей, обязать ответчика осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома № ..... по <адрес> и передать квартиру № ..... по акту приема-передачи в течение одного месяца после решения суда.

Исковые требования истца основаны на том, что он является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по <адрес> ( ранее <адрес>) согласно договору от 04.11.2003 года, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и истцом на однокомнатную квартиру № ..... общей площадью 43,71 кв.м. в пристройке к жилому дому по <адрес> ( ранее <адрес>).

Истец ссылается на то, что согласно вышеуказанному договору ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес>, а истец со своей стороны взял на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплату произвел, ответчик же денежные средства на строительство жилого дома получил в полном объеме, однако обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры в достроенном виде не выполнил. Истец ссылается на то, что в соответствии с указанным договором срок сдачи в эксплуатацию данного жилого дома установлен во втором квартале 2005 года. Федорова И.В. ссылается на то, что вложила значительные денежные средства в строительство жилья для своей семьи, удовлетворения своих бытовых нужд и впоследствии реально осознала, что может потерять эти денежные средства и остаться без жилья, в связи с чем переживала, испытывала нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за причинение морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, изменилась общая площадь спорной квартиры в сторону уменьшения и составила 42,9 кв.м., вместо 43,71 кв.м. По договору ею было оплачено за квартиру общей площадью 43,71 кв.м. в размере 480 810 рублей исходя из стоимости одного метра 11000 рублей. Разница в общей площади квартиры составила: 43,71 кв.м.- 42,9 кв.м. = 0,81 кв.м., исходя из этого, сумма переплаты составила (0,81 кв.м. х 11 000 руб. (стоимость одного кв.м. = 8910 рублей). Истец полагает, что на возникшие правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» и ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков строительства дома и сдаче его в эксплуатацию, возместить причиненный моральный вред.

В судебное заседание истица Федорова И.В. поддержала исковые требования, просит взыскать с ОАО «Автозапчасть» в ее пользу неустойку за нарушение сроков строительства пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> и сдаче его в эксплуатацию в размере 480 810 рублей, разницу в оплате стоимости общей площади квартиры в размере 8910 рублей, в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей. От требований об обязании осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома № ..... по <адрес> и передать квартиру № ..... по акту приема-передачи в течение одного месяца после решения суда отказывается.

Представитель ответчика ОАО «Автозапчасть» по доверенности от 31.05.2010 года Латынин В.А. иск не признал, пояснил, что 04.11.2003 года был заключен договор долевого участия между ОАО «Автозапчасть» и истцом на однокомнатную квартиру № ....., общей площадью 43,71 кв.м. в пристройке к жилому дому по <адрес> ( ранее <адрес>). Согласно вышеуказанному договору ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес>, а истец со своей стороны взял на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Не оспаривает то обстоятельство, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплату произвел, ответчик до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдал. При установлении факта вины ответчика в нарушении сроков строительства надлежит учитывать тот факт, что ООО «Строймонтаж», которое в соответствии с договором от 05.09.2001 года обязано было осуществить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> неоднократно нарушало обязательства как перед ОАО «Автозапчасть», так и перед лицами, за счет денежных средств которых осуществлялось строительство - дольщиков. Компенсация морального вреда истцом завышена. Истцом не представлены в суд доказательства по оплате разницы в общей площади квартиры.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Федоровой И.В. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, а частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона на нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На взаимоотношения ответчика и истца, внесшего денежные средства для удовлетворения своих потребностей личных потребностей, приобретения жилого помещения в собственность, распространяются нормы законодательства, регулирующего взаимоотношения потребителя и исполнителя (Преамбула Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»).

Постановлением Администрации г. Воронеж № ..... от 14.10.1998г. ОАО «Автозапчасть» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0, 1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом.

Постановлением Администрации города Воронежа от 13.03.2002 года № ..... продлен срок действия постановления исполкома Администрации г. Воронежа от 14.10.1998 года № ..... на два года.

31.05.2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа выдано ОАО «Автозапчасть» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № .....по пристройки к жилому дому по <адрес>.

Судом установлено, что 15.01.1999 года администрация г. Воронеж (арендодатель) и ОАО «Автозапчасть» (арендатор) на основании постановления администрации г. Воронеж от 14.10.1998 года № ..... заключили договор аренды земельного участка № ..... площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства двухсекционной пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до 14.10.2001 года.

Дополнительным соглашением от 27.03.2002 года срок договора аренды земельного участка продлен до 13.03.2004 года. Право аренды земельного участка зарегистрировано ОАО «Автозапчасть» в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 г. серии ......... № ..... (л.д.225-227).

Судом установлено, что 05.09.2001 года ОАО «Автозапчасть» («заказчик») и ООО «Строймонтаж» («подрядчик» (дольщик)) заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>. Согласно условий договора подрядчик (дольщик) обязался на земельном участке, выделенном заказчику в соответствии с Постановлением № ..... от 14.10.1998 года совместно с заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> («объект»). Согласно п.2.2.11 договора стороны пришли к соглашению, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта, подрядчик привлекает средства ООО «Строймонтаж» и средства дольщиков в объеме 80%, средства заказчика 20% сметной стоимости строительства. Оплата выполненных объемов строительно-монтажных работ производится заказчиком и подрядчиком в соответствии процентного разделения финансирования (заказчик - 20%, подрядчик - 80%) выполненных работ по ценам разработанным комитетом цен администрации Воронежской области, возмещения ежемесячных затрат на производство. Финансирование строительства и проектных работ обеспечивают: заказчик - 20% стоимости объекта, подрядчик - 80% стоимости объекта (п.п. 4.2, 4.3). Стороны договорились распределить после окончания строительства общую жилую площадь, общую площадь встроенных помещений, подвалов, чердаков, нежилых помещений, а также всех других строений, возникших в процессе строительства и финансируемых согласно пункта 4.3, для передачи в собственность в следующих размерах: 80% - подрядчик, 20% - заказчик (п.4.4). Согласно п.5.1 договора заказчик и подрядчик имеют право переуступки прав долевого участия в финансировании (на свою долю) другим дольщикам (физическим и юридическим лицам), по согласованию с заказчиком. Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что ОАО «Автозапчасть» приняло на себя обязательство осуществлять весь предусмотренный действующим законодательством комплекс мер по осуществлению технического надзора и контроль за ходом строительства объекта. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.10-13).

Судом установлено, что данным договором конкретизированы предмет договора, права и обязанности «заказчика» и «подрядчика», определена оплата работ и распределение площадей в процентном соотношении, определены особые условия и правила расторжения договора.

Исходя из правовой природы договора от 05.09.2001 г. спорные отношения регулируются положениями глав 37, 55 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и договорах простого товарищества.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор от 05.09.2001 г. является заключенным, данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № ..... от 23.06.2008г.     Указанный договор оспаривался ОАО «Автозапчасть», решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года в иске было отказано (л.д.228).

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя и оценивая положения договора от 05.09.2001 г., суд приходит к выводу, что элементом договора простого товарищества в указанном выше договоре является слияние денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей заказчика и подрядчика, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> {п. 1.1). Элементом договора строительного подряда является долевой взнос ООО «Строймонтаж», который сводится к привлечению материальных ресурсов и выполнению всех строительно-монтажных работ по строительству жилого лома (п. 4.2). Согласно п. 2.2.11. стороны договора определили, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта ООО «Строймонтаж» привлекает свои средства и средства дольщиков в объеме 80%, средства ОАО «Автозапчасть» 20% сметной стоимости строительства.

Таким образом, исходя из условий договора от 05.09.2001 г. прибыль сторон договора формировалась путем распределения площадей строящегося жилого дома, с целью их последующего отчуждения за вычетом части средств направленных на строительство. В пункте 2.2.1 указан срок строительства дома «в соответствии со СНиП».

Кроме того, в пункте 2.1.8 ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно Технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть» продолжительность строительства пристройки была установлена -21 месяц.

Судом установлено, что 25.09.2002 года между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес> в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома.

Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом. По окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% обшей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от 05.09.2001 г., заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», а ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства. Сторона, желающая уступить свою долю участия в строительстве дома, обязана направить другой стороне письменное уведомление о возможности такой уступки (п.4.2).

Дополнительным соглашением от 25.02.2003 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» было произведено распределение в т.ч. жилых помещений, в соответствии с которым однокомнатная квартира № ..... в пристройке к жилому дому по <адрес> общей площадью 43,71 (жилой площадью 17,96 кв.м.), расположенная на 4 этаже строящегося дома, была предоставлена ОАО «Автозапчасть».

Таким образом, ОАО «Автозапчасть» было вправе распорядиться спорной квартирой № ..... в пристройке к жилому дому по <адрес> общей площадью 43,71 ( жилой площадью 17,96 кв.м.), расположенной на 4 этаже строящегося дома по собственному усмотрению.

Судом установлено, что 04.11.2003 года между ОАО «Автозапчасть» и Федоровой И.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья пристройки к жилому дому по <адрес> ( ранее <адрес>) на однокомнатную квартиру № ....., общей площадью 43,71 кв.м.

Согласно вышеуказанному договору ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> вышеуказанной спорной квартиры, а истец со своей стороны взял на себя обязательства по оплате данной квартиры в размере 480 810 рублей (л.д.6).

Судом установлено, что Федорова И.В. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № ..... от 10.11.2003 года на сумму 445810 рублей, от 02..02.2004 года на сумму 35000 рублей, справкой, выданной ОАО «Автозапчасть» от 12.10.2007 года о том, что финансовых претензий к истице не имеет, уведомлением ОАО «Автозапчасть» от 12.10.2007 года о включении Федорову И.В. в список дольщиков по данному дому (л.д. 9, 16-17).

Согласно п.3.1 данного договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию во втором квартале 2005 года.

Судом установлено, что 25.02.2003 года ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» заключили дополнительное соглашение к основному договору от 05.09.2001 года, в котором определили характеристики строительства 17-этажной пристройки к жилому дому <адрес> из каких помещений она состоит, какова площадь этих помещений и в соответствии с п.4.3 договора строительного подряда от 05.09.2001 года распределили между собой встроенные помещения, а также этажи, площади и номера квартир.

В указанном соглашении между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» были четко разграничены квартиры, их номера, расположение на этажах, их площадь.

Все вышеуказанные документы подписаны администрацией ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», скреплены печатями, имеют юридическую силу, являются действующими, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств того, что ОАО «Автозапчасть» вправе было распорядиться спорной квартирой.

При таких обстоятельствах. суд считает. что ОАО «Автозапчасть» - надлежащий ответчик по делу.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по договору от 5 сентября 2001 года, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» срок строительства дома определен «в соответствии со СНиП». Согласно Технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу «Автозапчасти», продолжительность строительства пристройки была установлена -21 месяц, договорами уступки определен срок окончания строительства и передачи квартир в собственность ориентировочно 4-ый квартал 2004 года, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № ....., выданным 31 мая 2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронеж ОАО «Автозапчасть», а именно на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> определен срок действия разрешения - до 31.07.2002 года (л.д.21-24), 28 марта 2003 года инспекцией «Архстройнадзора» города Воронеж ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлен срок действия разрешения - 28.03.2004 года. Срок действия разрешения № ..... от 28 марта 2003 года был продлен до 01.07.2005 года, затем до 28.12.2006 года.

09 февраля 2008 года общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», а так же о сборе дополнительных (кроме тех, что истцы уже внесли по договорам уступки прав) денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.

В деле имеется соглашение от 24 июня 2008 года, заключенное между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть о совместной деятельности, согласно которого ОАО «Автозапчасть» обязалось завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до 02.08.2008 года (п.1.1 договора).

Кроме того, в деле имеются договора о завершении строительства и оформлении права собственности от 30.06.2008 года, заключенные между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и дольщиками, согласно которых ОАО «Автозапчасть» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до 02.08.2008 года (п.1 договора) и обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении в полном объеме выполнил, принял участие в строительстве дома своими финансовыми средствами, ответчик же, получив денежные средства на строительство жилого дома, свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в достроенном виде в собственность не выполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Учитывая, что по договорам долевого участия в строительстве жилого дома работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, на их основе, должны применяться требования п. 3 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 640 дней (рассчитана со 02.08.2008 года и на день предъявления иска в суд, это право истца), его доводы обоснованны.

Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору долевого участия в строительстве жилья от 04.11.2003 года между ОАО «Автозапчасть» и Федоровой И.В. и дополнительного соглашения составит: 12 981 870 рублей (480810 рублей х 3:100 х 900 = 12 981 870 руб.);

Но, поскольку стоимость квартиры № ..... составляет 480810 рублей, неустойка не может быть выше этой суммы (цены квартиры).

Однако, поскольку указанная выше сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ ее снизить. Суд считает возможным и разумным определить размер неустойки в 30 000 рублей.

Согласно п.1.1. ОАО «Автозапчасть» обязуется передать истцу после подписания акта о вводе в эксплуатацию однокомнатную квартиру № ..... расположенную на 4 этаже, общей площадью 43,71 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра 11000 рублей.

Право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> Федоровой И.В. зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.10.2010 года.

В свидетельстве о государственной регистрации площадь данной квартиры указана: 42,9 кв.м.

Из справки БТИ Железнодорожного района г. Воронеж и плана на указанную квартиру от 07.09.2010 года усматривается, что общая площадь квартиры составляет 42, 9 кв.м.

Согласно квитанции об оплате за март 2010 года Федорова И.В. производит оплату коммунальных услуг за общую площадь 43,71 кв.м.

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 14.03.2011 года общая площадь спорной квартиры, согласно технической документации составляет 42,9 кв.м. Уменьшение общей площади на 0,81 кв.м. произошло за счет уточнения и перерасчета. Площадь по проекту - 43,71 кв.м.

Таким образом, Федоровой И.В. была передана вышеуказанная квартира меньшей площадью, чем указано в договоре долевого участия в строительстве жилья от 04.11.2003 года.

Согласно п.1.1 договора стоимость 1 кв.м. составляет 11000 рублей, следовательно, стоимость 0,81 кв.м. составляет 8910 рублей.

Разница между площадью, указанной в договоре и площадью реально переданной квартиры составляет 0,81 кв.м. (43,71 кв.м.- 42,9 кв.м. = 0,81 кв.м.), исходя из этого, сумма переплаты составила 8910 рублей (0,81 кв.м. х 11 000 руб. = 8910 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца в этой части законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, но частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт причинения истцу нравственных страданий в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств суд считает доказанным, поскольку истец вложила значительные денежные средства в строительство жилья для своей семьи и впоследствии длительное время ожидала со стороны ответчика реального исполнения обязательств по достройке дома и сдаче его в эксплуатацию, подключению к системам жизнеобеспечения, испытывая страх потерять вложенные денежные средства и остаться без жилья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, исходит из требований разумности и справедливости и считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

При этом судом учитывается также и то обстоятельство, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением сроков выполнения работ подрядчиком ( ст. 15 ГК РФ). Удовлетворяя исковые требования истца, вытекающие из нарушения срока окончания строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и взыскивая денежные средства с заказчика - ОАО «Автозапчасть» суд отмечает, что ОАО «Автозапчасть» не лишено возможности обратиться в суд с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением договора строительства подряда и долевого участия жилого дома по <адрес> от 05.09.2001 г., это право стороны, но это уже другие правоотношения и они никоим образом не должны ущемлять законных прав и интересов истца.

Доводы ответчика о том, что в нарушении сроков строительства виновно ООО «Строймонтаж» судом во внимание не принимаются, правового значения по данному возникшему спору не имеют.

При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1657 рублей 30 копеек.

Исковые требования Федоровой И.В. об обязании осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома № ..... по <адрес>, передачи квартиры № ..... по акту приема-передачи в течение одного месяца после решения суда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира истцу передана по акту приема-передачи и право собственности на указанную квартиру ею зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. Кроме того, Федорова И.В. заявила отказ от данных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,151, 309, 333, 730,740 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>, ИНН № .....) в пользу Федоровой И.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, разницу в оплате стоимости общей площади квартиры в размере 8910 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 43910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой И.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автозапчасть» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронежа: Получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: <адрес>), ИНН № ....., р\с № ....., КПП № ..... в ГРКЦ г. Воронежа, БИК № ..... в сумме 1657 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                            Скулкова Л.И.