Дело № 2 - 857/2011

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре                            : Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Л. и Петровой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Петров В. Л. и Петрова К. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором социального найма № ..... от 29. 03. 2011 г. Петрову В. Л. была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Петров В. Л., его жена Петрова К. В., сын Петров А. В. и дочь ФИО 1

Истцы указывают, что в апреле 2011 г. они обратились в управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения, однако им было отказано в приватизации в связи с тем, указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.

Истцы также обращались в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, на что получили ответ, согласно которому жилой дом № ..... по ул. ......... учитывается в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России. Петрову В. Л. рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На обращение Петрова В. Л. в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» получен ответ, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья в собственность, в связи с чем Петрову В. Л. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы просят суд признать за ними право общедолевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации в равных долях.

Они считают, что отказ в оформлении приватизации занимаемой их семьей квартиры незаконен и препятствует реализации их конституционных прав, нарушает их право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании истцами Петровым В. Л. и Петровой К. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Славянка», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Петров А. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, на право собственности в спорной квартире не претендует.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора социального найма № ....., заключенного между ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» и Петровым В. Л. 29. 03. 2011 г., Петрову В. Л. на основании решения № ..... от 07. 09. 2010 г. жилищной комиссии Военного авиационного инженерного университета о предоставлении жилого помещения была выделена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Петров В. Л., Петрова К. В., Петров А. В. и ФИО 1 Копия договора имеется в материалах дела (л. д. 6 - 8).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Петров В. Л., Петрова К. В. и ФИО 1, 27. 12. 1996 года рождения (л. д. 9).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 07. 1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой ими по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № ..... з - 11 от 22. 04. 2011 г. Управление жилищного фонда ставит Петрова В. Л. в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 15).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по результатам рассмотрения обращения Петрова В. Л. о приватизации жилого помещения жилой дом № ..... по ул. ......... учитывается в реестре федерального имущества, закрепленный на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20. 12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

Территориальное управление в данном письме указывает, что в соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Согласно указанному письму Петрову В. Л. рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л. д. 16).

Как видно из материалов дела, Петров В. Л. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность. В деле имеется письмо № ..... от 07. 04. 2011 г., согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем заявление Петрова В. Л. оставлено без реализации, и ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав (л. д. 17).

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова В. Л. и Петровой К. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петровым В.Л. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Петровой К.В. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за ФИО 1 право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е.А.