Дело № 2-308/2011                                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       2 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего       судьи             Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                               Леденевой О.С.,

c участием заявителя Панкратова И.Е.,

представителя заявителя адвоката Бобкова Е.А., действующего на основании ордера № ..... от 11.02.2011 г.,

представителя заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области Шмелевой Е.В., действующей на основании доверенности № ..... от 07.09.2010 г.,

заинтересованных лиц: Кулаковой В.М., Гречишникова В.Н.,      

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панкратова И.Е. о признании решения Департамента имущественных и жилищных отношений Воронежской области об отказе в согласовании внешних границ земельного участка незаконным

УСТАНОВИЛ:

          Панкратов И.Е. обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании решения об отказе в согласовании границ земельного участка незаконным, обязании ДИЗО не чинить препятствия в оформлении границ земельного участка № ..... по <адрес> площадью 652 кв.м., в установленных размерах по межам, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № ..... по <адрес> площадью 400 кв.м. Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. в «упрощенном порядке» явился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 17.11.1959 г.. Согласно данного договора в бессрочное пользование Панкратова И.Е. предоставлен земельный участок № ..... по <адрес>, имеющий по фасаду 12,65 метров, по задней меже 12,65 метров, по правой меже 31, 50 м., по левой меже 31,60 м., общей площадью 400 кв.м.. В фактическом же пользовании заявителя находится земельный участок площадью 625 кв.м.. Руководствуясь ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (устанавливающей основания уточнения границ земельного участка) Панкратов И.Е. обратился с заявление в ДИЗО о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..... в составе межевого плана площадью 625 кв.м. Ответом Департамента имущественных и жилищных отношений Воронежской области от 13.11.2010 г. в согласовании границ земельного участка № ..... по <адрес> отказано, со ссылкой, что изменение описания местоположения границ земельного участка и изменение его площади в сторону увеличения, относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе, не обусловлено уточнением его границ. Сделан вывод о самовольном захвате земель. Заявитель полагает, что отказ ДИЗО является незаконным, поскольку имеет место неправильное толкование норм материального права - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит принять во внимание, что пользуется спорным земельным участком более 15 лет.

        В судебном заседании Панкратов И.Е., его представитель адвокат Бобков Е.А. заявление поддержали.

      Представитель ДИЗО Шмилева Е.В. возражает против удовлетворения заявления, просит оставит заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

      Заинтересованное лицо Кулакова В.М. возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие спора между нею и заявителем по поводу пользования данным земельным участком.

         Заинтересованное лицо Гречишников В.Н. не возражает против удовлетворения заявления.

         Заинтересованные лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Паринов Н.И., Трунов П.И., Трунова Е.Н., Фесенко Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материла дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Обращаясь в порядке главы 25 ГПК РФ Панкратов И.Е. оспаривает отказ в согласовании проекта границ земельного участка № ..... по <адрес> от 13.11.2010 г., указывая на его несоответствие действующему законодательству, нарушения данным отказом его законных прав, при этом ставя требование об обязании ДИЗО не чинить препятствия я согласовании границ земельного участка площадью 652 кв.м..

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Анализируя доводы заявителя, обоснование заявления, непосредственно требование об обязании ДИЗО не чинить препятствие в согласование границ земельного участка, суд приходит к выводу о наличии претязаний со стороны Панкратова И.Е. относительно спорного указанного земельного участка площадью 252 кв.м., что свидетельствует о наличии спора.

Таким образом, заявитель не вправе обращаться с заявление в порядке предусмотренной главой 25 ГПК РФ, а ему надлежит оформить заявление в порядке искового производства.

           Руководствуясь ст. ст. 247, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление Панкратова И.Е. о признании решения Департамента имущественных и жилищных отношений Воронежской области об отказе в согласовании внешних границ земельного участка незаконным оставить без рассмотрения.

         Разъяснить право заявителю на обращение в суд в порядке искового производства.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский Областной суд в десятидневный срок, через суд, вынесший определение.

        Председательствующий                                                           И.В. Дорофеева