Дело № 2-386 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Дорофеевой И.В., при секретаре Пушкаревой И.В., с участием заявителя Сафонова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сафонова К.К. о признании незаконным отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет, У С Т А Н О В И Л: Сафонов К.К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет, обязании МРЭО №2 Управления ГИБДД ГУВД по Воронежской области поста новить на регистрационный учет автомобиль марки «ВАЗ-.........», идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., цвет: светло- серебристый металлик, мотивируя свои требования следующим. 30.09.2010 г. Сафонов К.К. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 легковой автомобиль марки «ВАЗ-.........», идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., цвет: .......... 21.10.2010г. обратился в МРЭО №2 УГИБДД ВО с целью постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет. При проведении осмотра автомобиля у экспертов ГИБДД вызвали сомнения номерные знаки, проставленные на кузове автомобиля. По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД экспертизы ус тановлено, что неизвестными лицами в неопределенный период времени назад принесены изменения в маркировку идентификационного номера кузова автомобиля. В возбуждении уголовного дела по факту изменения идентификационного номера на кузове автомобиля отказано в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки, проведенной дознавателем ОМ № ..... УВД по г. Воронежу ФИО2 установлено, что спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет прежним владельцем ФИО1 в 2003г. с уже измененным идентификационным номером, при этом сотрудниками ОГИБДД по месту жительства ФИО1 не был выявлен факт изменения номерных агрегатов. 20.01.2011г. начальником МРЭО № ..... Сафонову К.К. в постановки автомобиля на регистрационный учет отказано. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его гражданские права в части ограничения на эксплуатацию спорного автомобиля. Полагает, что основанием для признания незаконным отказа в постановке на регистрационный учет автомобиля марки «ВАЗ -.........» является то обстоятельство, что автомобиль ранее ставился на регистрационный учет (прежним собственником), снимался с регистрационного учета, однако сотрудники ГИБДД выявили изменения в идентификационном номере спустя 8 лет, изменения в идентификационный номер спорного автомобиля внесены в 2003 году. В судебном заседании заявитель Сафонов К.К. жалобу подержал, пояснив, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку автомобиль эксплуатируется с 2003 г. с внесенными изменения в идентификационный номер, нарушения чьих либо прав и интересов отсутствуют. Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУВД по Воронежской области Никишкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д.25), ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать, представив письменные возражения (л.д.19-20). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.09.2010 г. Сафонов К.К. по договору купли продажи № ..... приобрел у комиссионера ИП .......... автомобиль марки ВАЗ-........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ....., номер двигателя № ..... шасси отсутствует, номер кузова № ...... 21.10.2010 г. Сафонов обратился в УГИБДД ГУВД Воронежской области с заявлением о государственной регистрации автомобиля ВАЗ-......... При проведении технического осмотра указанного автомобиля сотрудником УГИБДД ГУВД Воронежской области обнаружено нарушение маркировки идентификационного номера кузова автомобиля. По данному факту Управлением ГИБДД ГУВД Воронежской области направлен материал для проведения проверки в дежурную часть ОМ № ..... УВД по г. Воронежу. Постановлением дознавателя ОМ № ..... УВД по г. Воронеж от 21.12.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления ( л.д. 6). Отказывая в постановке автомобиля на регистрационный учет начальник МРЭО №2 сослался на положения ст.ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации транспортных средств со ссылкой, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенные на транспортные средства, регистрационные действия с ними не производятся. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. (в редакции от 23.07.2010 г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. №711 ( в редакции Указа Президента РФ от 2 июля 2002 г. №679) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ, согласно подпункту 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомото- транспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В соответствии с п. 35.6 административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 2 к приказу № 1001 от 24,11.2008 г.) «При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся Отсюда следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Согласно справке об исследовании № ..... от 02.11.2010 г. идентификационный номер № ..... подвергался изменению путем удаления из правой опоры пружины передней подвески пластины с рельефными знаками первичного VIN и установки соответствующей по размеру пластины со вторичным для данного автомобиля идентификационным номером «№ .....», а также замены металлической пластины в багажном отделении и заводской таблички со знаками первичного идентификационного номера на металлическую пластину и заводскую табличку со вторичным идентификационным номером. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев. То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах не может являться основанием для регистрации автомобиля, как и то обстоятельство, что автомобиль ранее ставился на регистрационный учет. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Указанная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Таким образом, обстоятельства свидетельствующие, о добросовестности приобретения имущества, ранняя постановка на регистрационный учет, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД. На основании выше изложенного и руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сафонову К.К. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа МРЭО №2 Управления ГИБДД ГУВД по Воронежской области от 20.01.2011г. в постановке на регистрационный учет автомобиля марки «ВАЗ-.........», идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., цвет: ......... отказать. Сафонову К.К. в удовлетворении требования об обязании МРЭО №2 Управления ГИБДД ГУВД по Воронежской области поставить на регистрационный учет автомобиль марки «ВАЗ-.........», идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., цвет: ......... отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорофеева И.В.