ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 12 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего Дорофеевой И.В., при секретаре Леденовой О.С., с участием Подрезовой Ю.Г., действующей в интересах Подрезова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1 к нотариусу нотариального округа г.Воронежа Адамовой Т.Ю., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Подрезова Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки- ФИО 2, умершего 24.07.2010 г. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10.02.2011 г. исковое заявление принято к производству суда. Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества. По делу установлено, что Подрезовой Ю.Г., подано исковое заявление по месту жительства истца, наследственная масса нотариусом не определена, со слов Подрезовой Ю.Г. недвижимое имущество у наследодателя отсутствует ( исковое заявление подано с целью принятия денежных средств по вкладам). При таких обстоятельствах ст.28 ГПК РФ, место нахождения соответчиков в Железнодорожном районе г.Воронежа не установлено. Подрезова Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Подрезова М.Р. ходатайствовала о направлении дела в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Ответчик нотариус Адамова Т.Ю. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна, возражения суду не представило. Принимая во внимание, что дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Воронежа с нарушением требований подсудности, суд считает правильным передать дело по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-391/2011 г. по иску Подрезовой Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1 к нотариусу нотариального округа г.Воронежа Адамовой Т.Ю., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Судья: И.В. Дорофеева В ходе судебного разбирательства судом установлено, что иск был принят к производству Железнодорожного районного суда г. Воронеж с нарушением правил подсудности, к данному выводу суд приходит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.