Дело № 2-1104/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Маркиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Добрыниной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Добрынина Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, просит признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Свои исковые требования Добрынина Т.В. мотивирует тем, что она с 11.04.2011 г. проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется ею на условиях социального найма жилого помещения. Истица ссылается на то, что данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Вместе с ней проживают ее сыновья ФИО1 и ФИО2 Истица ссылается на то, что ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали. 07.06.2011 г. она обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что квартира находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ и на все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 года должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления. Истица считает, что ей необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем она и обратилась в суд за защитой своих прав. Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просит удовлетворить. Ответчики представители Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третье лицо представитель ЖЭУ № 02 филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав истицу, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Добрыниной Т.В. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 11.04.2011 г. (л.д. 14-16) ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № ..... и Устава Государственного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО» от 08.01.1998 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол заседания жилищной комиссии № ..... от 07.09.2010 г. .........)) передала Добрыниной Т.В. и членам ее семьи сыновьям ФИО1 и ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 74,8 кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 17.05.2011 г. Добрынина Т.В., ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 8), проживают в ней, Добрынина Т.В. является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное Добрыниной Т.В. жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что 30.03.2011 г. истица обращалась с рапортом к начальнику ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ о приватизации квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> (л.д. 19). Судом установлено, что письмом ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 27.04.2011 г. № ..... Добрыниной Т.В. в удовлетворении просьбы отказано, так как начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, Добрыниной Т.В. рекомендовано обратиться в суд за защитой права (л.д. 24). Судом установлено, что 07.06.2011 г. истица обращалась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11), однако согласно письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 14.06.2011 г. № ..... (л.д. 17) в реестре федерального имущества учитывается дом № ..... по <адрес>, закрепленный на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № ..... «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе жилищным фондом) осуществляет Минобороны России. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. Судом установлено, что истица обращалась в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, согласно письма Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 20.06.2011 г. № ..... (л.д. 12) Добрыниной Т.В. в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации истица лишена возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что истица, ее несовершеннолетние дети ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истицы и ее несовершеннолетних детей нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истицы и ее несовершеннолетних детей, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Добрыниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.