Дело № 2- 394/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сисева В.М.. Сисевой В.М. к Администрации городского округа г. Воронежа, МКП «Воронежский жилищно- коммунальный комбинат», АООТ « Воронежводстрой», ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеже о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, У С Т А Н О В И Л : Сисев В.М., Сисева В.М. обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать право пользования жилым помещением комнаты № ..... дома № ..... по улице .......... В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в 1984 году на основании совместного решения администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома истцу Сисеву В.М. было предоставлено жилое помещение комната № ..... дома № ..... по ул. ........., он с женой Сисевой В.М. вселился в общежитие по указанному адресу, пользовались и постоянно проживали в указанной комнате. Решения о предоставлении жилого помещения комнаты № ..... на руки не выдавалось. С момента вселения истцов в общежитие, они постоянно проживали в этой комнате, пользовались ею. Регистрация по месту жительства произведена по адресу: .......... В 2002 году в связи с передачей общежития на баланс АООТ «Воронежводстрой» истцы просили подтвердить законное проживание их семьи в комнате № ..... и обратился с заявлением к генеральному директору АООТ « Воронежводстрой» ФИО 1, который своей резолюцией на заявлении подтвердил факт проживания в указанной комнате. Истцы до настоящего времени пользуются и постоянно проживают в указанной комнате, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. 17 декабря 2010 года истец Сисева В.М. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую комнату. 17 декабря 2010 года был дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством для заключения договора социального найма необходимо предоставить перечень документов, который прилагается. Ордера на указанные жилые помещения у истцов, как и у всех проживающих в общежитии, нет. Имеется только выписка из домовой книги, где указаны не конкретные комнаты, которые они занимают, а койко-место, хотя фактически с 1990 года истцы пользуются комнатой № ...... В судебном заседании истец Сисев В.М. и Сисева В.М. исковые требования полностью поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление ( л.д.25), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представитель ответчика МКП «ВЖКК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление ( л.д.24), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в суд поступило заявление. Представитель ответчика ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём в деле имеется заявление ( л.д.32). Представитель ответчика АООТ «Воронежводстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду месту нахождения. Но почтовое отправление возвращено с указанием причины не вручения «организация не значится». Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в суд поступило заявление (л.д.28). Представители ответчиков и третьего лица возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации городского округа г. Воронежа, МКП «ВЖКК», ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, АООТ «Воронежводстрой» и третьего лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа». Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, при рассмотрении данного спора подлежит применению жилищное законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений. В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. В силу ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством и Правительством РФ. С учетом этого Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года, утверждено Примерное положение об общежитиях. Согласно п. 10 этого Положения жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии. В судебном заседании установлено, что в 1984 году Сисеву Василию Митрофановичу, как работнику Воронежской ПМК - 3 на основании решения администрации и профсоюзного комитета было предоставлено жилое помещение - комната № ..... в жилом доме № ..... по улице ........., имевшем статус общежития. Совместные решения администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома, а также ордер на спорное жилое помещение Сисеву В.М. не выдавались. Решения администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома о предоставлении спорной комнаты, и ордера на спорные жилые помещения никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы в указанном доме с 25 мая 1984 года без указания номера комнаты (л.д.15). Исходя из смысла ст. 54 ЖК РСФСР, право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, т.е. с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения. Судом установлено, что в 1984 году истцы вселились в спорную комнату и до настоящего времени постоянно проживают в предоставленном жилом помещении - комнате № ..... по ул. .......... Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что она проживает с 1985 года в комнате № ..... дома № ..... по ул. ......... которое является общежитием. Семью истцов знает с 1985 года, которая вселилась и до настоящего времени о проживает в комнате № ....., они содержат помещения в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что она проживает с 1994 года в комнате № ..... дома № ..... по ул. ........., которое является общежитием. Семью Сисевых знает с 1985 года, которые вселились и постоянно проживают в комнате № ..... до настоящего времени. Сисевы содержат комнаты в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Из заявления Сисева В.М. генеральному директору АООТ «Воронежводстрой» от 8 января 2003 года следует, что генеральный директор АООТ « Воронежводстрой» ФИО 1, своей резолюцией подтвердил факт проживания Сисева В.М. с семьей в комнате № ....., расположенной в доме № ..... по ул. ......... (л.д.9). По жилищному законодательству РСФСР право на жилое помещение возникало в момент реализации этого права, т.е. с момента вселения. Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцы реализовали своё право на вселение в жилое помещение комнаты № ..... дома № ..... по ул. ......... вселились в него и с момента вселения постоянно проживают в нём, содержат в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт, вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, финансово-лицевой счет открыт на имя Сисева В.М. за № ..... (л.д.10,13). Таким образом, истцы вселились в указанную комнату на законных основаниях, иск о выселении их из комнат сторонами не предъявлялся. Из копии финансово-лицевого счета усматривается, что счет открыт на имя Сисева В.М. на койко-место дома № ..... по ул. .......... На основании п.7 Постановления Совмина РСФСР от 25.09.1985 года № 415 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР» на пользование жилыми помещениями в пределах нормы жилой площади заключается договор найма жилого помещения в письменной форме на основе Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР между наймодателем и нанимателем. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или несколько комнат. Комната № ..... в которых проживают истцы, является изолированным жилым помещением жилой площадью 15,7 кв.м., что подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 27 января 2011 г. ( л.д.14). В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, что подтверждается постановлением главы Администрации городского округа г. Воронеж от 08.12.1994 года № 967 об утверждении перечней № 52, 58, 59, 60, 63 имущества предприятий социально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственностью. Из ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Судом установлено и сторонами не оспорен факт вселения семьи Сисевых по совместному решению администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома в спорное жилое помещение - комнаты № ....., т.е. истцы не самовольно вселились в указанную комнату. Также не оспаривался факт их фактического проживания в спорной комнате с 1985 года, открытие лицевого счета и внесение платежей за найм жилья и коммунальные услуги. Таким образом, фактически с истцами был заключен договор найма спорных жилых помещений. Судом установлено, что на момент передачи указанного общежития в муниципальную собственность и до настоящего времени с исковыми требованиями о выселении истцов из спорной комнаты никем не предъявлялся. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации за каждым гражданином РФ закреплено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 года №8 (в редакции от 06.02.2007 года) отсутствие прописки либо регистрации, заменивший институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях. В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ответчиками не представлены суду доказательства, о том, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением - комнаты № ..... дома № ..... по ул. ........., а судом таких доказательств не добыто, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 11 ЖК РФ, статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сисевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за Сисевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым помещением - комнаты № ..... дома № ..... по улице .......... Обязать ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа зарегистрировать Сисева В.М., Сисеву В.М. в комнате № ..... дома № ..... по улице .......... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Г.В. Зенина