Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Ярцеве Д.В., с участием истца Уваровой Е.А., ответчика Уварова В.Ф., представителя третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа- Шихова Е.И., действующего на основании доверенности № ..... от 30.12.2010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Е.А. к Крыловой М.Ф., Уварову В.Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Уварова Е.А. обратилась в суд с иском к Крыловой М.Ф., Уварову В.Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном виде мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2010 г. принадлежит 1/3 доля в домовладении № ..... по ул. .......... Ответчикам принадлежит по 1/3 доли каждому указанного домовладения. Домовладение расположено на земельном участке площадью 630 кв.м.. В 1982 г. ее родителями без разрешения исполнительного комитета Железнодорожного района г. Воронежа и архитектора района самовольно была пристроена к существующему дому Лит А жилая пристройка, состоящая из кухни площадью 8 кв.м., коридора площадью 4,2кв.м. В последствии работниками БТИ Железнодорожного района самовольно возведенной пристройке были присвоены Лит А5-кухня площадью 8 кв.м., Лит А 6-коридор площадью 4,2 кв.м.. В 2010 г. истцом произведена перепланировка пристройки Лит А6, в результате которой образовалось два помещения: прихожая площадью 2,1 кв.м. и совмещенный санузел площадью 1,9 кв.м.. Более того, в 1982 г. родителями истца была произведена перепланировка жилых помещений основного строения Лит А, а именно перепланирована жилая комната площадью 18,3 кв.м. : в ней демонтирована перегородка и печь. Строительство пристройки Лит А5,А6 и перепланировка Лит А велись собственными силами родителей, за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ Уварова обратилась с письменным заявлением в архитектурный отдел Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора» с просьбой предоставить заключение о возможности эксплуатации части жилого дома Лит А, А5, А6.. Согласно заключению № ..... от 20.12.2010 г. архитектурного отдела Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора» сохранение перепланированной части жилого дома Лит А (часть) и пристройки Лит А5, А6 к жилому дому № ..... по ул. ......... и подготовка разрешения на завершение строительства возможны, так как они не создают угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. В судебном заседании истец Уварова Е.А. исковые требования поддержала. Ответчик Уваров В.Ф. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик Крылова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Шихов Е.И. полагается при вынесении решения на усмотрение суда. Выслушав истца, ответчика, представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Уваровой Е.А. принадлежит 1/3 доля в домовладении № ..... по ул. ......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2010 г., выданного нотариусом Хрипуновой Н.Ю.(л.д. 20). Крыловой М.Ф. принадлежит 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.09.05 г., выданного нотариусом Хрипуновой Н.Ю., Уварову В.Ф. принадлежит 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 10.06.1981 г., выданного нотариусом 4-й ВГНК Акуловой Л.П.. По делу установлено, что Лит А6 -коридор площадью 4,2 кв. м., Лит А5-кухня площадью 8 кв.м. являются самовольно возведенными строениями, Лит А- жилая комната площадью 18,3 кв.м. самовольно перепланированным помещением. Согласно заключения муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управления главного архитектора» за № ..... от 20.12.2010г. планировочное решение перепланированной части жилого дома Лит А и пристройки к жилому дому Лит А5,А6 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-0202001 за исключением прихожей 1,1 м. и высоты помещения кухни 2,3 м.,. Подготовка разрешения на завершение строительства возможны, так как не создают угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о подготовке разрешения на строительство для проведения реконструкции части жилого дома, но ей было отказано по тем основаниям, что в домовладении самовольно произведена перепланировка в Лит А(часть) и без разрешения ведется строительство одноэтажной пристройки Лит А5,А6 к жилому дому (л.д.22). В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, законным владельцем которого он является может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.25). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП, отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, совладелец домовладения не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным исковые требования Уваровой Е.А. удовлетворить. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Уваровой Е.А. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку под Лит А5 :кухню площадью 8 кв.м., Лит А6: коридор площадью 4,2 кв.м., расположенные по адресу: .......... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней. Председательствующий И.В. Дорофеева Сохранить строение под Лит А -жилая комната площадью 18,3 кв.м. дома № ..... по ул. ......... в перепланированном состоянии.