Дело № 2-443/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Распопова И.В. к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Кривоносовой М.Я., Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Управлению главного архитектора г. Воронежа о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на самовольное строение - часть жилого дома № ..... под лит. А, расположенного по адресу: ........., состоящего из жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площади 11,1 кв. м., кухни площадью 10,3 кв. м., туалетной комнаты площадью 0,9 кв. м., ванной комнаты площадью 3,2 кв. м., веранды площадью 4,0 кв. м.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ему, согласно договора купли-продажи от 07.01.1982 г., удостоверенного нотариусом, реестр № ....., принадлежала 1/2 доля жилого дома № ..... по ул. ......... полезной площадью 33,1 кв. м., жилой площадью 26,8 кв. м., состоящая из двух комнат площадью 11,7 кв. м. и 9,0 кв. м.. а также сарай лит. Г2.

Совладельцу Кривоносовой М. Я. на основании договора дарения от 22.12.1988 г., р. № ....., удостоверенного нотариусом и решения народного суда Железнодорожного района г. Воронежа, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2052 кв. м.

В результате перестройки жилого дома Кривоносова М. Я. обратилась в Железнодорожный народный суд г. Воронежа с требованием об изменении идеальных долей жилого дома.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.04.1990 г. произведено изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., в соответствии с которым Кривоносовой М. Я. принадлежит 13/16 доли жилого дома; ему принадлежит 3/16 доли жилого дома.

В 2008 г. он, за собственные средства, с согласия совладельца Кривоносовой М. Я., произвел перепланировку жилого дома лит. А, которая состоит из жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площади 11,1 кв. м., кухни площадью 10,3 кв. м., туалетной комнаты площадью 0,9 кв. м., ванной комнаты площадью 3,2 кв. м., веранды площадью 4,0 кв. м., соответствует санитарным нормам и не ущемляет интересы соседей.

Право собственности на самовольное строение им не зарегистрировано, так как данное строение не сдано в эксплуатацию.

При обращении в управу Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о принятии самовольной постройки в эксплуатацию, ему было отказано в удовлетворении его требования, так как отсутствуют землеотводные документы. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке необходимо ему для приватизации 3/16 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить.

Представитель ДИЗО Воронежской области Абросимова Е. В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражает против его удовлетворения, указывая, что земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, истцу не предоставлялся, и ни на каком праве ему не принадлежит, просит в иске отказать.

Ответчик Кривоносова М. Я. иск признала, возражений против его удовлетворения не имеет, подтвердила, что самовольная постройка действительно возведена истцом Распоповым И. В., за свои средства, для своих личных нужд.

Представители ответчиков - администрации городского округа город Воронеж, Управления главного архитектора г. Воронежа, представитель третьего лица - управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Участники процесса, присутствующие в судебном заседании, возражений против этого не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец, на основании договора купли-продажи от 07.01.1982 года приобрел 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: ........., находящемся на земельном участке площадью 2052 кв. м. (л. д. 7).

На данном земельном участке находился деревянный дом полезной площадью 33,1 кв. м., в том числе жилой площадью 26,8 кв. м., службы, сооружения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 апреля 1990 г. были изменены идеальные доли в домовладении, доля Распопова И. В. стала составлять 3/16, доля сособственника Кривоносовой М. Я. - 13/16.

После приобретения в собственность доли указанного дома, истец Распопов И. В. в 2008 году самовольно, без получения разрешения соответствующих органов, произвел перепланировку жилого дома лит. А, в результате которой принадлежащая ему часть дома стала состоять из помещений: жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площади 11,1 кв. м., кухни площадью 10,3 кв. м., туалетной комнаты площадью 0,9 кв. м., ванной комнаты площадью 3,2 кв. м., веранды площадью 4,0 кв. м.

Согласно техническому паспорту БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на домовладение № ..... по ул. ........., составленному по состоянию на 28 сентября 2009 года, дом является двухквартирным, общая площадь 147,7 кв. м., площадь квартир 133,8 кв. м., в том числе жилая 93,1 кв. м. (л. д. 14).

Квартира № 1, литер А, а3, состоит из кухни площадью 10,3 кв. м.; ванной - 3,2 кв. м.; шкафа - 0,4 кв. м.; туалета - 0,9 кв. м.; жилой комнаты - 16,6 кв. м.; жилой комнаты - 10,4 кв. м.; жилой комнаты - 11,1 кв. м.; веранды - 4,0 кв. м.

Квартира № 2, литер А2, А1; а; а1; а2, состоит из кухни - 10,6 кв. м.; котельной - 6,2 кв. м.; санузла - 4,5 кв. м.; гаража - 13,9 кв. м.; жилой комнаты - 19,1 кв. м.; коридора - 1,9 кв. м.; туалета - 1,1 кв. м.; кладовой - 1,6 кв. м.; жилой комнаты - 8,8 кв. м.; жилой комнаты - 10,3 кв. м.; жилой комнаты - 16,8 кв. м.; веранды - 11.0 кв. м.; холодной пристройки - 11,6 кв. м.; холодной пристройки -17,6 кв. м. (л. д. 14).

Из приобщенного к материалам дела экспертного исследования № ..... от 08 декабря 2010 года, проведенного специалистом отдела судебной экспертизы ООО «Эртех», следует, что обследованием домовладения № ..... по ул. ........., установлено, что к существующей части дома пристроено основное строение пристройки и произведено переоборудование, включающее в себя возведение и переоборудование основного строения лит. А общей площадью 52,9 кв. м., возведение веранды лит. а3 (л. д. 17-23).

В результате возведения и переоборудования основного строения лит. А, в жилом помещении № 1 увеличилась площадь до 52,9 кв. м. (после пристройки).

Исследуемое основное строение (лит. А) состоит из помещений: № 1 площадью 10,3 кв. м. - кухня; № 2 пл. 3,2 кв. м. - ванная; № 3 пл. 0,4 кв. м. - шкаф; № 4 пл. 0,9 кв. м. - туалет; № 5 пл. 16,6 кв. м. - жилая; № 6 пл. 10,4 кв. м. - жилая; № 7 пл. 11,1 кв. м. - жилая.

Самовольно возведенное строение имеет фундамент бетонный ленточный (лит. А) и кирпичный ленточный (лит. а3), наружные стены выполнены из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом и каркасные, обшитые досками, ДВП, перегородки кирпичные, перекрытие по балкам, деревянное, кровля шиферная по обрешетке, техническое состояние хорошее, процент износа 5.

Конструктивные и планировочные решения возведенного строения соответствуют требованиям СНиП. Технические решения возведенного объекта капитального строительства соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающим безопасную эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома.

Специалистом сделан вывод о том, что основное строение лит. А и веранда лит. а3 в домовладении № ..... по ул. ........., не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым пристройкам и домам), пригодны для эксплуатации и постоянного проживания в них граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смешений конструкций, исследуемые строения по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП. И по составу помещений может быть отнесено к жилым постройкам. На момент осмотра основное строение лит. А и веранда лит. а3 не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих.

По действующему Земельному кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В обоснование своего права на земельный участок, которое необходимо в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в отношении него права собственности на самовольную постройку истец представил договор купли-продажи части домовладения от 07.01.1982 г., расположенного на земельном участке площадью 2052 кв. м. и зарегистрированного в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа в установленном законом порядке (л. д. 7).

Таким образом, судом установлено, что истец с приобретением права собственности на часть домовладения, также начал пользоваться земельным участком, на котором это домовладение было расположено и который по документам составлял площадь 2052 кв. м., а в силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего на момент совершения сделки, к нему, как к приобретателю дома, перешли права на земельный участок в объеме, которыми обладал прежний собственник.

Из договора купли-продажи 1/2 доли дома от 07.01.1982 г. усматривается, что ранее 1/2 доля дома принадлежала ФИО 1, которая, в свою очередь, также приобрела эту долю дома на основании договора купли-продажи от 28 октября 1960 г., удостоверенного нотариусом г. Воронежа, р. № ......

Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на домовладение усматривается, что домовладение значится со схематичным приложением технического чертежа земельного участка, с указанием меж, площадь которого в настоящее время по фактическому пользованию составляет 1700 кв. м., а по документам должна составлять 2249 кв. м. (л. д. 12-13).

Судом установлено, что земельным участком, на котором расположено спорное строение, лица, которым по праву собственности принадлежало расположенное на этом участке строение, пользовались земельным участком задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для признания права собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г. являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, т. е. любые документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.

В 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что на земельном участке ранее находился деревянный жилой дом площадью 33,1 кв. м., жилой площадью 16,8 кв. м., который принадлежал гражданам на праве собственности и был неразрывно связан с данным земельным участком.

В силу данного обстоятельства, по мнению суда, к собственникам домовладения, в силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., перешло право на земельный участок на котором находилось это домовладение с постройками в границах и площадью 2052 кв. м., установленными БТИ, как к лицам, имеющим указанный участок в фактическом пользовании.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку на тот период, земельный участок не мог быть объектом права собственности ФИО 1, у которой впоследствии Распопов И. В. приобрел 1/2 долю по договору купли-продажи, то владеть этим земельным участком, в силу действующего в то время земельного законодательства, предыдущий собственник домовладения мог только на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд считает, что при приобретении истцом 1/2 доли домовладения 07.01.1982 г. у его собственника, которым на тот момент являлась ФИО 1, то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», Распопов И. В. также приобрел право на земельный участок на том же праве и в том же объеме, что и собственник домовладения ФИО 1

Материалами дела подтверждено, что по заявлению истца и сособственника домовладения Кривоносовой М. Я. произведено межевание земельного участка, на котором находится самовольное строение, с целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, проведено согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков. Постановлением управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 678 от 22.09.2008 г. утвержден проект границ земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: ......... в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1696 кв. м., указаны конкретные размеры по межам (л.д. 8).

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, имеет кадастровый номер 36:34:0102016:11, площадь 1696 кв. м. и внесен в государственный кадастр недвижимости 22.12.2005 г.

Судом установлено, что самовольное строение находится в границах указанного земельного участка (л. д. 12).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя ДИЗО Воронежской области, касающиеся того, что самовольная постройка истцом была возведена без предоставления ему земельного участка уполномоченным органом на каком-либо праве, не убедительны и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

По мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования то, что самовольная постройка была возведена без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов и без предоставления пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные основания не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что за истцом, купившим часть дома, может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка, ранее был отведен для этих целей, так как на нем находился жилой дом, приобретенный истцом. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы по межам, площадь земельного участка. Указанный земельный участок принадлежит истцу как лицу, приобретшему дом на праве, позволяющем в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Распоповым И.В. право собственности на самовольное строение - часть жилого дома № ..... под лит. А, расположенного по адресу: ........., состоящего из жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площади 11,1 кв. м., кухни площадью 10,3 кв. м., туалетной комнаты площадью 0,9 кв. м., ванной комнаты площадью 3,2 кв. м., веранды площадью 4,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                         О. И. Говорова.