Дело № 2-149/2011

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Зениной Г.В.,

при секретаре                                             Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Обоимова В.Н. к Родионовой Т.Н., Сихарулидзе Д.Ш. об устранении препятствий в приватизации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обоимов В.Н. обратился с иском к Родионовой Т.Н., Сихарулидзе Д.Ш. и просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в приватизации земельного участка № ..... по <адрес>; обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать за Обоимовым В.Н., право собственности на 13/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>.

Истец Обоимов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным отказом от исковых требований об устранении препятствий в приватизации земельного участка.

Ответчики Родионова Т.Н., Сихарулидзе Д.Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель Главного Управления Государственного имущества Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду месту нахождения, почтовое отправление возращено без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Обоимова В.Н., ответчиков Родионовой Т.Н., Сихарулидзе Д.Ш., представителей третьих лиц Администрации городского округа г. Воронежа, Главного Управления государственного имущества Воронежской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Секирин А.И., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Последствия прекращения производства истцу известны.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, совершен в интересах сторон, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказ Обоимова В.Н. от исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в приватизации земельного участка № ..... по <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать за Обоимовым В.Н., право собственности на 13/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>.

     Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

      Председательствующий:                                                                 Г.В. Зенина