Дело № 2-1023/2011

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца: Кудрина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия ......... № ..... выдан ......... ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Кудриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрина И.М. к Администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрин И.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирована и проживает жена Кудрина М.В. Дом № ..... по <адрес> находится в муниципальной собственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 6 мая 2003 г., вступившим в законную силу 19 мая 2003 года за истцом и его женой признано право на данную жилую площадь. В соответствии с указанным решением договор от 11.10.2001 г. о праве пользования квартирой, как служебной, заключенный между Кудриным И.М. и Воронежской дистанцией пути ЮВЖД, признан несоответствующим закону. После чего, по постановлению администрации Железнодорожного района от 20.08.2003 г. № ..... истцу выдан ордер на жилое помещение за № ..... на семью из двух человек. В настоящее время истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Однако в приватизации Кудрину И.М. было отказано, в связи с тем, что дом № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.04.2011 года истец уведомлен об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объект недвижимого имущества. Из ответа Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда от 17.05.2011 года усматривается, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение не представляется возможным. Отказ в приватизации Кудрин И.М. считает необоснованным, нарушающим права и законные интересы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности истцом реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец Кудрин И.М. исковые требования полностью поддержал, просит их удовлетворить.

Третье лицо Кудрина М.В. не возражает против удовлетворения, заявленных исковых требований, от участия в приватизации данной квартиры отказывается в пользу истца.

Представители ответчиков - Администрации городского округа г. Воронеж, Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток (л.д. 28, 30), о причине неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток (л.д. 32), от филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 33).

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.1983 г. между Кудриным И.М. и Козловой (Кудриной) М.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д. 18). В связи с регистрацией брака Козлова изменила фамилию на Кудрина.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 6 мая 2003 года, вступившим в законную силу 19 мая 2003 года за Кудриным И.М. и Кудриной М.В. признано право на жилую площадь квартиры № ..... д. № ..... по <адрес>, договор от 11.10.2001 г. о праве пользования квартирой, как служебной, заключенный между Кудриным И.М. и Воронежской дистанцией пути ЮВЖД, признан несоответствующим закону, суд обязал Департамент муниципальной собственности администрации г. Воронеж и администрацию Железнодорожного района г. Воронеж выдать Кудрину И.М. на состав его семьи - два человека, ордер на жилую площадь, обязал Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Юго-Восточная железная дорога» заключить с Кудриным И.М. и Кудриной М.В. договора найма (л.д. 10-13).

23.10.2033 г. Кудрину И.М. выдан ордер за № ..... на жилое помещение - квартиру № ....., дома № ..... по <адрес>, на состав семьи из двух человек (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают два человека - квартиросъемщик Кудрин И.М. и его жена Кудрина М.В. (л.д. 8, 9).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 12.04.2011 г. № ....., кв. № ..... д. № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 14).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.04.2011 года сообщено об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объект спорного недвижимого имущества (л.д. 15).

Из ответа Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда от 17.05.2011 г. усматривается, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 16).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района года Воронеж от 12.04.2011 квартире № ..... дома № ..... по <адрес> дана техническая характеристика и выполнен план объекта (л.д. 19-24).

В выписке из приложения № ..... к распоряжению Минимущества России Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. № ..... в перечне объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность, указана квартира № ..... д. № ..... по <адрес> (л.д.34-35).

Таким образом, ОАО «РЖД» не является собственником указанного жилого помещения и правопритязаний на него не имеет (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.

В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств ОАО «Российские железные дороги» не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца, а иное юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города, на сегодня не определено.

Таким образом, истец действительно не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, поскольку дом не передан в муниципальную собственность, не внесен в реестр государственного имущества Воронежской области, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не наделено полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает право истца на бесплатную передачу квартиры в собственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.

Учитывая, что спора по поводу приватизации спорного жилого помещения нет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кудриным И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                    Л.И. Скулкова