Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием адвоката Солодовой Н.И., представившей ордер № ..... от 11.04.2011 года и удостоверение № .....,

ответчика Небольсиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берг О.В. к Небольсиной Г.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Берг О.В. обратился в суд с иском к Небольсиной Г.А. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 22.09.2011 года в помещении ОМ № 6 УВД по г. Воронежу во время проводимой очной ставки следователем ФИО1 между истцом и Небольсиной Г.А., ответчик Небольсина Г.А. высказывала в отношении истца оскорбления: «ты урод», ты мошенник, т.е. распространяла сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 30.01.2011 года. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в изменении личности и деловой репутации истца в общественном сознании, поскольку после распространения ответчиком порочащих сведений, истец внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе. О добровольной компенсации морального вреда в денежной форме и от заглаживания вины в иной форме, например в форме отказа от встречных претензий ответчица отказалась. В соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец Берг О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24).

Ответчик Небольсина Г.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, (л.д.13-14) пояснив, что 22.09.2010 года в помещении ОМ № 6 УВД по г. Воронежу во время проведения очной ставки между Берг О.В. и ею, она высказывала в адрес Берг О.В. оскорбления, в том числе «ты мошенник» «ты дерьмо», «ты урод». Берг О.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении её к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа, постановлением мирового судьи от 31.01.2011 года она была освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 130 ч. 1 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011 года данное постановление мирового судьи отменено ввиду неправильной квалификации её преступных действий в описательно-мотивировочной части постановления и уголовное дело в отношении её прекращено в связи с её деятельным раскаянием. Она раскаялась в своих действиях, попросила извинение у истца, возместила ему компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Выслушав пояснения ответчика, адвоката Солодову Н.И., полагавшей в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, обозрев постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 31.01.2011 года, постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011 года, изучив материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С. И. говорится, что "честь - это достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы общества", а "достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе".

Как правило, иски, связанные с нарушениями чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеют своим основанием распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, т.е. диффамацию.

Граждане обладают определенными нематериальными благами, присущими каждому из них в большей или меньшей степени. Физическое лицо обладает такими нематериальными благами, как честь, достоинство и деловая репутация.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании.

Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, то есть как любое физическое лицо.

Так как понятия чести и достоинства характеризуют внутренний мир личности, "эти категории взаимно связаны, персонифицируют личность, неотделимы от нее, составляют ее важнейшие духовные блага».

Не каждому человеку под силу удержать равновесие своих внутренних эмоций и баланс психофизического состояния в указанном случае, что непременно отразится и на его достоинстве. Умаление чести и достоинства человека и умаление его деловой репутации тесно связаны и оставляют не только мимолетный след в памяти человека, но зачастую оказывают пагубное влияние на его моральное и физическое состояние.

Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.

Распространение может носить как массовый характер, так и быть адресованным одному конкретному лицу.

Способами распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, являются:

- опубликование таких сведений в печати;

- трансляция по радио и телевидению;

- демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;

- распространение в сети Интернет;

- распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение в служебных характеристиках;

- изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

- сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ, честь, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий.

Природными началами морали предстают врожденные нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения.

Одной из функций морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность, как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, является для субъекта требованием к определенному поступку, а именно нравственным долгом к совершению добра в отношении того или иного объекта.

Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании. Тем самым после распространения порочащих сведений истец (физическое лицо) внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе.

Для того чтобы взыскать компенсацию морального вреда, истец должен доказать, что причинитель вреда совершил виновные преднамеренные действия по нанесению ущерба нематериальным благам, выразившиеся в распространении ложных или порочащих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении судом любых исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

Общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий - физическим и нравственным.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.

Претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Когда задевается чувство собственного достоинства, когда человек сознает, что его унижают в его личном мнении, возникает эмоция обиды.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в числе которых распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестного при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Верховного Суда РФ №3).

Понятие «порочащие сведения» носит оценочный характер, поэтому приведенный выше перечень нельзя считать исчерпывающим. Порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера. При квалификации сведений, в качестве порочащих, необходимо учитывать все конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью и пострадавшего лица, и лица распространившего сведения.

В п.9 Постановления Пленума N 3 отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150,151 ГК РФ).

В данном случае правонарушения должно содержать признаки преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, установленные в уголовном судопроизводстве, например в приговоре или в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2010 года в помещении ОМ № 6 УВД по г. Воронежу (<адрес>) во время проведения очной ставки между Берг О.В. и Небольсиной Г.А., проводимой следователем ОМ № 6 УВД по г. Воронежу ФИО1, Небольсина Г.А. неоднократно высказывала в адрес Берг О.В. оскорбления, в том числе «ты урод», «ты дерьмо», «ты мошенник».

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 31.01.2011 года установлено, что Небольсина Г.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ - оскорбление.

Данным постановлением Небольсина Г.А. от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 130 ч. 1 УК РФ освобождена в связи с её деятельным раскаянием (л.д.20).

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011 года постановление мирового судьи отменено ввиду неправильной квалификации её преступных действий в описательно-мотивировочной части указанного постановления, уголовное дело, в отношении Небольсиной Г.А., совершившей преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с её деятельным раскаянием.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал преступные действия Небольсиной Г.А. по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.21-23).

Из указанного постановления усматривается, что факт совершенного Небольсиной оскорбления, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами: показаниями частного обвинителя - потерпевшего Берг О.В., подсудимой Небольсиной Г.А., ст. следователя ФИО1, протоколом очной ставки от 22.09.2010 года (л.д.22).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что вследствие раскаяния в совершенном преступлении, морального осуждения себя за содеянное преступление, Небольсина Г.А.просившая извинения у Берг О.В., добровольно компенсировала ему моральный вред в сумме 1000 рублей, прекратил уголовное дело в отношении Небольсиной Г.А., совершившей преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с её деятельным раскаянием.

Таким образом, Небольсиной Г.А. в отношении Берг О.В. было высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или его деловую репутацию.

Верховный Суд РФ понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью, перенесенной в результате нравственных страданий.

В толковом словаре русского языка Ожегова С. И. говорится, что «урод» - это человек с физическим уродством, урод от рождения, человек некрасивый до безобразия, с дурными отрицательными свойствами.

«Дерьмо» - это говорится о ком чем-то негодном, гадком.

«Мошеник» - это человек, который занимается мошенничеством, мошенническими махинациями, жулик плут.

Таким образом, истцу причинены нравственные и физические страдания, так как сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера, могут быть признаны в качестве доказательства причинения гражданину нравственных и физических страданий. Данные сведения не соответствуют действительности, доказательства обратного, отсутствуют. Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Компенсация морального вреда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью гражданина. Право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Суд считает доказанным факт, реальное существование морального вреда, так как наличие негативных изменений в психической сфере истца, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий действительно имело место.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления N 10).

Факт - это событие, наличие которого можно доказать или его могут подтвердить большинство свидетелей.

Заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Прямых доказательств обратного, ответчик не представил, да и не может представить.

Законодательно принцип презумпции морального вреда не закреплен. При рассмотрении данного дела суд руководствуется указаниями Верховного Суда РФ (п. 1 Постановления N 10), в соответствии с которыми необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Учитывая доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями у истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности о компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что в результате оскорбления и распространения ответчиком порочащих сведений, он внутренне ощущает изменение его оценки личности и деловой репутации, а также изменение общественного мнения о себе, в результате чего ему причинен моральный вред.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть.

Однако вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что 22.09.2010 года в помещении ОМ № 6 УВД по г. Воронежу <адрес>) во время проведения очной ставки между Берг О.В. и Небольсиной Г.А., проводимой ст. следователем ОМ № 6 УВД по г. Воронежу ФИО1, Небольсина Г.А. неоднократно высказывала в адрес Берг О.В. оскорбления, в том числе «ты урод», «ты дерьмо», «ты мошенник», т.е. оскорбление было высказано в присутствии ст. следователя ФИО1, о чем отражено в протоколе очной ставки от 22.09.2010 года и не оспорено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик Небольсина Г.А. не представила суду доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца, а в судебном заседании они не добыты.

Доводы ответчика о том, что она не распространяла сведений, порочащих честь и достоинство истца или его деловую репутацию суд не принимает во внимание, поскольку распространение сведений было высказано ответчицей в устной форме в присутствии ст. следователя ОМ № 6 УВД по г. Воронежу ФИО1, что отражено в протоколе очной ставки 22.09.2010 года, который приобщен к материалам уголовного дела по обвинению Небольсиной Г.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ.

Норма, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания содержится в статье 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к делу, документ не будет письменным доказательством.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания, и получено из предусмотренных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального.

Часть 2 статьи 55 ГПК РФ, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае статья 152 ГК РФ не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания причинения истцу морального вреда. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе, по мнению суда, и имеющейся в материалах данного дела постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011 года.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ) согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 ".

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, должен составлять сумму в размере 5000 рублей, учитываяфактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, возмещение денежных средств ответчиком в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (л.д.28) и исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Небольсиной Г.А. в пользу Берг О.В. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части заявленных исковых требований Берг О.В. к Небольсиной Г.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий                                                                                      Л.И. Скуклкова