Дело № 2-346/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деркачевой А.И., Воловик В.М., Суровцевой О.А., Хальзевой А.Е., Постниковой Г.М., Юрченко И.Ю., Дюжинова В.Г., Суховерова С.В., Лихачевой Г.А., Балахиной Ю.И. к ОАО «Автозапчасть» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, возмещении понесенных расходов на окончание строительства жилого дома, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Автозапчасть», просят взыскать в их пользу неустойкуза нарушение сроков выполнения строительных работ, возместить понесенные расходы на окончание строительства жилого дома, компенсировать моральный вред. Деркачева А.И. просит взыскать с ОАО «Автозапчасть» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н от 05 сентября 2001 г., заключенному между ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж", по договору № ..... уступки права требования от 18 апреля 2003 г. между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 21 апреля 2003 г. между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Деркачевой А.И., в размере 398250рублей, возместить понесенные расходы на окончание строительства жилого дома в размере 44000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. ВоловикВалентина Митрофановна просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору участия в строительстве жилья б/н от 05 сентября 2001 г., по дополнительному соглашению б/н от 09 января 2003 г., по дополнительному соглашению № ..... от 25 августа 2004 г., между ОАО «Автозапчасть» и ООО Строймонтаж», по договору № ..... уступки права требования от 26 августа 2004 г. между ООО «Строймонтаж» и ФИО1, по договору № ..... уступки права требования участия в строительстве жилья от 04 октября 2005 г. между ФИО1 и ФИО, по договору № ..... уступки права требования от 17 ноября 2005 г. между ФИО и Воловик В.М., в размере 900000 рублей, в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 70 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Суровцева О.А. взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н от 25 сентября 2002 г. между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", по договору б/н уступки права требования от 03 ноября 2003 г. между ВРО ВООИ "Чернобылец" и ФИО3, по договору б/н о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от 21 июля 2006 г. между ФИО3 и Суровцевой О.А., в размере 1300 000рублей, в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Хальзева А.Е. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н участия в строительстве жилья от 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», по договору б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 09 декабря 2003 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ФИО4, по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 17 октября 2005 г. между ФИО4 и Хальзевой А.Е., в размере 696234 рублей, ввозмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 50820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Постникова Г.М. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 26 ноября 2003 г. между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Постниковой Г.М., в размере 438075рублей, в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 44250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Юрченко И.Ю. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н участия в долевом строительстве жилья от 05 сентября 2001 г. между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть», по договору б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 27 октября 2003 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Юрченко И.Ю., в размере 457 380 рублей, в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Дюжинов В.Г. просит взыскать в его пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н от 05 сентября 2001 г. между ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж", по договору б/н от 25 сентября 2002 г. между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 05 июля 2004 г. между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Дюжиновым В.Г., в размере 768381рублей, ввозмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере 62470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Суховерхов С.В. просит взыскать в его пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору б/н участия в строительстве, по договору б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 04 февраля 2004 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Суховерховым С.В., в размере 559020рублей, ввозмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Лихачева Г.А. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 18 февраля 2003 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ОАО «Завод ЖБИ-2», по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 19 февраля 2003 г. между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ФИО5, по договору уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2005 г. между ФИО5 и Лихачевой Г.А., в размере 393 825 рублей, в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома сумму в размере 44250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Балахнина Ю.И. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Автозапчасть» неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору № ..... уступки права требования от 29 сентября 2003 г. между ЗАО «ВКСМ» и ФИО6, по договору уступки права требования от 08 апреля 2009 г. между ФИО6 и Балахниной Ю.И., в размере 487 872рублей, ввозмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что, на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.10.1998 г. № ..... «О предоставлении открытому акционерному обществу «Автозапчасть» (ИНН № .....) земельного участка для строительства пристройки жилого дома по <адрес>», постановления администрации города Воронежа Воронежской области от 13.03.2002 г. № ..... «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14.10.98 г. № .....» открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом. В соответствии с данным постановлением был заключен договор аренды земельного участка № ..... от 15.01.1999 г. и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 г. серия ......... № ...... 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>, согласно которому стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по <адрес> (л. д. 15-16). Впоследствии, 25 сентября 2002 г. между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняло ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома (л. д. 18-19). 31 мая 2002 г. инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г.Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л. д. 23-24). 28 марта 2003 г. инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л. д. 25). Согласно акту № ..... от 26.11.2008 г. установления почтового адреса пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л. д. 26). Договор б/н от 05 сентября 2001 г. между ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж», договор № ..... уступки права требования от 18 апреля 2003 г. между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 21 апреля 2003 г. (л. д. 30) между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Деркачевой А.И. заключенына долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ..... на 13 этаже общей площадью 50,82 кв. м в пристройке к жиломудому по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Договор б/н участия в строительстве жилья от 05 сентября 2001 г., дополнительное соглашение б/н от 09 января 2003 г. (л. д. 17), дополнительное соглашение № ..... от 25 августа 2004г. (л. д. 41), между ОАО «Автозапчасть» и ООО Строймонтаж», договор № ..... уступки права требования от 26 августа 2004 г. между ООО «Строймонтаж» и ФИО1 (л. д. 42); договор № ..... уступки права требования участия в строительстве жилья от 04 октября 2005 г. между ФИО1 и ФИО, договор № ..... уступки права требования от 17 ноября 2005 г. между ФИО и Воловик В.М. заключенына долевое участие в строительстведвухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 70,84 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор б/н от 25 сентября 2002 г. между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", договор б/н уступки права требования от 03 ноября 2003 г. между ВРО ВООИ "Чернобылец" и ФИО3, договор б/н о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от 21 июля 2006 г. между ФИО3 и Суровцевой О.А. (л. д. 47) были заключены на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 70,84 кв.м., расположенной на 3 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор б/н участия в строительстве жилья от 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», договор б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 09 декабря 2003 г. (л. д. 59-60) между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ФИО4, договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 17 октября 2005 г. (л. д. 56) между ФИО4 и Хальзевой А.Е. заключены надолевоеучастие в строительствеоднокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 14 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 26 ноября 2003 г. (л. д. 71) между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Постниковой Г.М. был заключенна долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 44,25 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор б/н участия в долевом строительстве жилья от 05 сентября 2001 г. между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть», договор б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 27 октября 2003 г. (л. д. 75) между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Юрченко И.Ю. заключены на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: г. № ..... (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор б/н от 05 сентября 2001 г. между ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж", договор б/н от 25 сентября 2002 г. меду ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 05 июля 2004г. (л. д. 81-82) между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Дюжиновым В.Г. были заключены на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 62,47 кв.м., расположенной на 13 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор б/н участия в строительстве жилья от 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», договор б/н уступки права требования участия в строительстве жилья от 25 сентября 2002 г. между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 04 февраля 2004 г. (л. д. 91) между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Суховерховым С.В. были заключены на участие в долевом строительствеоднокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 13 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 18 февраля 2003 г. (л. д. 98) между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ОАО «Завод ЖБИ-2»; договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 19 февраля 2003 г. между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ФИО5; договор уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2005 г. между ФИО5 и Лихачевой Г.А. были заключены на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 44,25 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Договор № ..... уступки права требования от 29 сентября 2003 г. (л. д. 115) между ЗАО «ВКСМ» и ФИО6; договор уступки права требования от 08 апреля 2009 г. между ФИО6 и Балахниной Ю.И. были заключены на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 8 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>). Согласно вышеперечисленным договорам ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> (в настоящее время - <адрес>), а истцы со своей стороны взяли на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Они свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. В свою очередь, ответчик денежные средства на строительство жилого дома получил в полном объеме, однако строительство приостановил, и работы не заканчивал, то есть свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче им квартиры в достроенном виде не выполнил. В связи с тем, что дом не достраивался, все будущие собственники квартир провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и разрешения вопроса о достройке жилого дома своими силами, которое было проведено 09 февраля 2008 г. 09 февраля 2008 г. общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», которое было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 18 марта 2008 г. (ОГРН № .....), а также о сборе дополнительных, кроме тех, что они уже внесли ответчику и третьим лицам по договорам долевого участия в строительстве жилья или договорам уступки прав требования) денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать им, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию (л. д. 27-29). Они собрали необходимые денежные средства и достроили жилой дом путем привлечения подрядчиков. В настоящее время жилой дом по <адрес> в г.Воронеже, строительством закончен. Согласно протоколу общего собрания от 09.02.2008 г. они внесли в кассу ТСЖ «Надежда» денежные средства для окончания строительства жилого дома, то есть понесли дополнительные расходы. В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Рожков В. Б., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования всех истцов, просит их удовлетворить полностью. Представитель ответчика - ОАО «Автозапчасть» Ступникова Н. Н. исковые требования истцов не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, основания для применения к ОАО «Автозапчасть» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют. Строительство жилого дома № ..... по ул<адрес> осуществлялось ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» на основании договора от 05.09.2001 г. Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы строительного подряда и договора о совместной деятельности (простого товарищества). ОАО «Автозапчасть» осуществляло функцию заказчика по договору строительного подряда в части получения разрешительной документации, что было обусловлено принадлежностью земельного участка, на котором велось строительство на праве аренды. ООО «Строймонтаж» выполняло строительство жилого дома в полном объеме (п. 2.2. договора). Пунктом 2.2.10. договора подрядчику вменена обязанность, совместно с заказчиком, по окончании строительства сдать объект рабочей и государственной комиссиям. 26.08.2004 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..... к договору, согласно которому заказчик комплектует и совместно с подрядчиком передает всю проектно-сметную документацию рабочей и государственной комиссиям по вводу объекта в эксплуатацию (п. 3). В соответствии с п. 4 соглашения ООО «Строймонтаж» финансирует все затраты по передаче построенного объекта на баланс городским организациям или организациям с иной правовой формой собственности путем заключения договоров с этими организациями в соответствии с технической документацией и договоров на долевое строительство со всеми дольщиками. Приказом ОАО «Автозапчасть» № ..... от 20.12.2006 г. назначена рабочая комиссия для приемки законченного строительством объекта, в том числе с участием представителя ООО «Строймонтаж». Данный факт свидетельствует о наличии события, с которым СНиП связывает обязанность ответчика по передаче истцу исполнительной документации. До настоящего времени исполнительная документация подрядчиком ОАО «Автозапчасть» не представлена, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. в части обязания ООО «Строймонтаж» передать ОАО «Автозапчасть» указанные документы не исполнено. В результате виновного бездействия ООО «Строймонтаж» сдача жилого дома № ..... по <адрес> в настоящее время невозможна. В отношении конкретных квартир жилого дома стороны договора действовали как участники договора простого товарищества, с единой целью на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других возможностей создавали объект гражданских прав, заранее определив в них долю каждого товарища. Определение долей каждого товарища произведено дополнительным соглашением от 09.01.2003 г. Квартиры истцов относятся к доле ООО «Строймонтаж», которое и являлось первоначальным их собственником. Между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» никогда не существовали отношения, на которых ООО «Строймонтаж» могло бы обосновать какое-либо право требования. Согласно дополнительному соглашению № ..... от 26.08.2004 г. ООО «Строймонтаж» признало обязательства ОАО «Автозапчасть» по договору от 05.09.2001 г. исполненными в полном объеме и приняло на себя обязательство завершить строительство за счет собственных сил и средств и осуществить сдачу объекта в эксплуатацию. Отнесение квартир истцов к доле ООО «Строймонтаж» подтверждается дополнительным соглашением, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» 09.01.2003 г. ОАО «Автозапчасть» не является стороной сделок с истцами, никогда не обладало правом распоряжения спорными квартирами, не определяло их судьбу и стоимость. Ссылка истцов на то, что согласно разрешению на строительно-монтажные работы ОАО «Автозапчасть» является заказчиком строительства, а потому несет ответственность за него, не состоятельна. В части взыскания денежных средств в возмещение расходов на окончание строительства жилого дома истцами не представлено никаких доказательств обязанности ответчика возместить эти расходы, ни их обоснования. Согласно квитанциям об уплате денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Надежда» данные денежные средства являются членскими взносами. Доказательства того, что на указанные денежные средства осуществлялось завершение строительства жилого дома, отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания дольщиков от 09.02.2008 г. данные денежные средства представляют собой добровольный платеж, обязательства по возмещению которого не предусмотрены. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что они испытывали нравственные или физические страдания, не представлено обоснование заявленной к взысканию суммы. Представитель третьего лица - ООО «Строймонтаж» Ширяев А. Д., требования истцов считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - ТСЖ «Надежда» Рожков В. требования истцов также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что постановлением администрации г. Воронежа № ..... от 14.10.1998 года ОАО «Автозапчасть» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0, 1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом (л. д. 21). 15.01.1999 года администрация г. Воронежа (арендодатель) и ОАО «Автозапчасть» (арендатор) на основании постановления администрации г. Воронежа от 14.10.1998 года № ..... заключили договор аренды земельного участка № ..... площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства двухсекционной пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до 14.10.2001 года. Дополнительным соглашением от 27.03.2002 года срок договора аренды земельного участка продлен до 13.03.2004 года. Право аренды земельного участка зарегистрировано ОАО «Автозапчасть» в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 года серии ......... № ...... Указанное, лицами участвующими в деле, не опровергнуто. Постановлением администрации г. Воронежа от 13.03.2002 года № ..... продлён срок действия постановления администрации г. Воронежа № ..... от 14.10.1998 года на два года (л. д. 22). 23.03.2003 года Муниципальной инспекцией «Архстройнадзора» г. Воронежа выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... - на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л. д. 25). Судом установлено, что 05 сентября 2001 года ОАО «Автозапчасть» («заказчик») и ООО «Строймонтаж» («подрядчик»), (дольщик) заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес> (л. д. 15-16). Согласно условиям договора подрядчик (дольщик) обязался на земельном участке, выделенном заказчику в соответствии с Постановлением № ..... от 14.10.1998 года совместно с заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> («объект»). Согласно п. 2.2.11 договора стороны пришли к соглашению, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта, подрядчик привлекает средства ООО «Строймонтаж» и средства дольщиков в объеме 80%, средства заказчика 20% сметной стоимости строительства. Оплата выполненных объемов строительно-монтажных работ производится заказчиком и подрядчиком в соответствии процентного разделения финансирования (заказчик - 20%, подрядчик - 80%) выполненных работ по ценам разработанным комитетом цен администрации Воронежской области, возмещения ежемесячных затрат на производство. Финансирование строительства и проектных работ обеспечивают: заказчик - 20% стоимости объекта, подрядчик - 80% стоимости объекта (п. п. 4.2, 4.3). Стороны договорились распределить после окончания строительства общую жилую площадь, общую площадь встроенных помещений, подвалов, чердаков, нежилых помещений, а также всех других строений, возникших в процессе строительства и финансируемых согласно пункта 4.3, для передачи в собственность в следующих размерах: 80% - подрядчик, 20% - заказчик (п. 4. 4). Согласно п. 5.1 договора заказчик и подрядчик имеют право переуступки прав долевого участия в финансировании (на свою долю) другим дольщикам (физическим и юридическим лицам), по согласованию с заказчиком. Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что ОАО «Автозапчасть» приняло на себя обязательство осуществлять весь предусмотренный действующим законодательством комплекс мер по осуществлению технического надзора и контроль за ходом строительства объекта. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 09.01.2003 года между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору от 05.09.2001 г., в соответствии с которым были определены характеристики строительства 17-этажной пристройки к жилому дому <адрес>, из каких помещений она состоит, какова площадь этих помещений и в соответствии с п. 4.3 договора строительного подряда от 05.09.2001 года распределены между собой встроенные помещения, в том числе, но не исключительно жилые помещения в пристройке к жилому дому по <адрес> в г. Воронеже, а также площади и номера квартир, этажи, на которых они расположены (л, д. 17). 04.02.2003 г. между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор № ..... о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья (л. д. 113). В содержании договора от 05.09.2001 г. и дополнительного соглашения к нему конкретизированы предмет договора, права и обязанности «заказчика» и «подрядчика», определена оплата работ и распределение площадей в процентном соотношении, определены особые условия и правила расторжения и исполнения договора. Все вышеуказанные документы подписаны администрацией ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», скреплены печатями, имеют юридическую силу, являются действующими, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств того, что ОАО «Автозапчасть» вправе было уступить свое право иным лицам. ОАО «Автозапчасть» - надлежащий ответчик по делу. Доводы представителя ОАО «Автозапчасть» о том, что истцы не имеют право предъявлять иски о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, поскольку ОАО «Автозапчасть» выполнило свои обязательства по строительству жилого дома, квартиры переданы истцам, а причинителем вреда фактически является ООО «Строймонтаж», ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по строительству указанного жилого дома не обоснованны. Исходя из правовой природы договора от 05.09.2001 года спорные отношения регулируются положениями Глав 37, 55 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и договорах простого товарищества. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен ным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сто рон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, договор от 05.09.2001 года явля ется заключенным, данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по де лу № ..... 23.06.2008 года. Указанный договор оспаривался ОАО «Автозапчасть», решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года в иске было отказано. Данное обстоятельство не опровергнуто лицами участвующим в деле. Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколь ко лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно дей ствовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Анализируя и оценивая положения договора от 05.09.2001 года и дополнительного соглашения от 09.01.2003 года, суд приходит к выводу, что элементом договора простого товарищества в указанном выше договоре является слияние денежных средств, матери альных ресурсов и других экономических возможностей заказчика и подрядчика, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения пло щади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> (п. 1.1). Элементом договора строительного под ряда является долевой взнос ООО «Строймонтаж», который сводится к привлече нию материальных ресурсов и выполнению всех строительно-монтажных работ по строительству жилого дома (п. 4.2). Согласно п. 2.2.11. стороны договора определили, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта ООО «Строймонтаж» привле кает свои средства и средства дольщиков в объеме 80%, средства ОАО «Автозапчасть» 20% сметной стоимости строительства. Таким образом, исходя из условий договора от 05.09.2001 года прибыль сторон договора формировалась пу тем распределения площадей строящегося жилого дома, с целью их по следующего отчуждения за вычетом части средств направленных на строительство. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с договорами о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенными между дольщиками и ОАО «Автозапчасть» срок окончания строительства до 02 августа 2008 г. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что по договорам долевого участия в строительстве жилого дома работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истцов, к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, на их основе, должны применяться требования п. 3 ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, в том числе, в случае неисполнения обязательства по договору бытового подряда заказчик вправе взыскать неустойку (ст. ст. 505, 739 ГК PФ). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик может привлекать для выполнения комплекса или вида работ другие организации-субподрядчиков. При этом ответственность перед заказчиком за выполнение всех видов работ в сроки, предусмотренные договором, принимает на себя подрядчик, который в этом случае выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ). Анализ заключенных договоров строительного подряда и долевого участия жилого дома по <адрес> (договор от 05.09.2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», договор № ..... от 24 марта 2003 г. между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец»), а также договоры уступки права требования долевого участия в строительстве жилья, заключенные между истцами и ВРО ВООИ «Чернобылец»), позволяет суду сделать вывод о том, что при строительстве спорного дома ОАО «Автозапчасть» выступало в качестве заказчика, ООО «Строймонтаж» - в качестве генерального подрядчика, а ВРО ВООИ «Чернобылец» - в качестве субподрядчика. При этом ОАО «Автозапчасть» финансирует строительство и проектные работы в установленной договором доле (20%), как и ООО «Строймонтаж» (80%) - п.п. 1.1.4.3 договора строительного подряда и долевого участия жилого дома от 05.09.2001 г., заключенного между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 745 ГК РФ. Возможность привлечения подрядчиком по своему выбору субподрядчика предусмотрена п. 2.1.7 выше названного договора. Таким образом, ответственность перед заказчиком за выполнение всех видов работ в сроки, предусмотренные договором, продолжает нести в силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик - ООО «Строймонтаж», который также отвечает и за соблюдение срока окончания строительных работ по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 24.03.2003 г., заключенному между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» (субподрядчик по отношению к ОАО «Автозапчасть» по договору от 05.09.2001 г. и подрядчик по отношению к ООО «Строймонтаж» по договору № ..... от 24.03.2003 г., заключенному между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец») и по договорам уступки права требования долевого участия в строительстве жилья, заключенным между ВРО ВООИ «Чернобылец» и истцами, по которым истцы являются правопреемниками ВРО ВООИ «Чернобылец» в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ и одновременно новыми кредиторами перед ООО «Строймонтаж», который, как уже было сказано выше, является генеральным подрядчиком по отношению к ОАО «Автозапчасть». В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением сроков выполнения работ подрядчиком (ч. 1 ст. 748 ГК РФ). При нарушении конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда, подрядчик, просрочивший исполнение, отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные просрочкой (ч. 1 ст. 405 ГК РФ, ч. 2, ст. 15 ГК РФ). Поскольку по договору строительного подряда от 05.09.2001 г. подрядчик берет на себя обязательство к определенному сроку завершить работы и сдать их заказчику, условие о сроке окончания работ является существенным для договора строительного подряда (ч.1, ст. 740 ГК РФ, ст. 708 ГК РФ). В соответствии со СНнП и проектно-сметной документацией срок завершения строительства определялся как 4 квартал 2004 г. Однако из постановления администрации г.Воронежа № ..... от 13.03.2002 г. «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14.10.1998 г. № ..... «О предоставлении ОАО «Автозапчасть» земельного участка для строительства пристройки жилого дома по <адрес> и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № ..... от 28.03.2003 г., выданного муниципальной инспекцией «Архстройнадзора» г Воронежа, следует, что дата выполнения всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому (т.е. завершение строительства) определялась как 28.03.2004 г. Указание в договорах уступки права требования долевого участия в строительстве жилья между ООО «Строймонтаж», ВРО ВООИ «Чернобылец», срока окончания строительства как 1У квартал 2004 г. (предполагаемый период сдачи дома) не нарушало прав ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» и не противоречило п. 2.2.1 договора от 05.09.2001 г. Данные выводы суда не противоречат требованиям ч. 1 ст. 314 ПК РФ. Сторонами по делу по этому основанию не оспариваются договоры уступки права требования долевого участия. Финансовых претензий к истцам не имеется. Это также подтверждено пояснениями представителя ООО «Строймонтаж», которому было известно о переуступке прав на квартиры со стороны ВРО ВООИ «Чернобылец» по указанным договорам. Согласно договору № ..... от 24.03.2003 г., заключенному между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», ВРО ВООИ «Чернобылец» имеет право распоряжаться жилой площадью дома, но по ценам, согласованным с ООО «Строймонтаж». В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГПК РФ). Уступка прав требования ООО «Строймонтаж» к ВРО ВООИ «Чернобылец» по договорам ответчиком - ОАО «Автозапчасть» не оспаривается. Более того, по указанным договорам ВРО ВООИ «Чернобылец» также мог уступить право требования на спорные квартиры третьим лицам без какого либо согласования с ООО «Строймонтаж» (п. 4.3 договора). Переуступка прав по договорам в пользу истцов была совершена уже после того, как квартиры дома № ..... по <адрес> по дополнительному соглашению, заключенному 09.01.2003 г. ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», стали принадлежать ООО «Строймонтаж». Что касается уступки прав требования долевого участия в строительстве жилья по договорам от ВРО ВООИ «Чернобылец» к истцам, то личность кредиторов не имела существенного значения для должника - ОАО «Автозапчасть». В пункте 2.2.1 указан срок строительства дома «в соответствии со СНиП». Кроме того, в пункте 2.1.8 ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть» продолжительность строительства пристройки была определена - 21 месяц. Судом установлено, что 18 апреля 2003 г. был заключен договор № ..... уступки права требования между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", 21 апреля 2003 г. заключен договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Деркачевой А.И. на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ..... на 13 этаже общей площадью 50,82 кв. м в пристройке к жиломудому по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), сумма финансирования составляет 398250 рублей 00 копеек (л. д. 30). 26 августа 2004 г. был заключен договор № ..... уступки права требования между ООО «Строймонтаж» и ФИО1 (л. д. 42); 04 октября 2005 г. договор № ..... уступки права требования участия в строительстве жилья между ФИО1 и ФИО (л. д. 36), 17 ноября 2005 г. договор № ..... уступки права требования между ФИО и Воловик В.М. долевое участие в строительстведвухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 70,84 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>), сумма финансирования составляет 900000 рублей 00 копеек (л. д. 38-39). 25 сентября 2002 г. был заключен договор б/н между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", 03 ноября 2003 г. договор б/н уступки права требования между ВРО ВООИ "Чернобылец" и ФИО3, 21 июля 2006 г. договор б/н между ФИО3 и Суровцевой О.А. о передаче права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 70,84 кв.м., расположенной на 3 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>), сумма финансирования составляет 1 300 000 рублей 00 копеек (л. д. 47). 25 сентября 2002 г. был заключен договор б/н участия в строительстве жилья между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», 25 сентября 2002 г. договор б/н уступки права требования участия в строительстве жилья между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», 09 декабря 2003 г. договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ФИО4 (л. д. 59-60), 17 октября 2005 г. договор № ..... (л. д. 56) уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 14 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ФИО4 и Хальзевой А.Е., сумма финансирования составляет 696234 рублей 00 копеек. 26 ноября 2003 г. был заключен договор № ..... (л. д. 71) уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ..... общей площадью 44,25 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Постниковой Г.М., сумма финансирования составляет 438075рублей 00 копеек. 25 сентября 2002 г. был заключен договор б/н уступки права требования участия в строительстве жилья между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», 27 октября 2003 г. договор № ..... (л. д. 75) уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>), сумма финансирования составляет 457 380 рублей 00 копеек. 25 сентября 2002 г. был заключен договор уступки права требования б/н между ООО "Строймонтаж" и ВРО ВООИ "Чернобылец", 05 июля 2004 г. договор № ..... (л. д. 81-82) уступки права требования долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры № ....., общей площадью 62,47 кв.м., расположенной на 13 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Дюжиновым В.Г., сумма финансирования составляет 768381рублей 00 копеек. 25.09.2002 г. был заключен договор уступки права требования б/н между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж», 04 февраля 2004 г. договор № ..... (л. д. 91) уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 13 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Суховерховым С.В., сумма финансирования составляет 559020рублей 00 копеек. 18 февраля 2003 г. был заключен договор № ..... (л. д. 98) уступки права требования долевого участия в строительстве жилья между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ОАО «Завод ЖБИ-2», 19 февраля 2003 г. договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ФИО5, 08 июня 2005 г. договор уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ....., общей площадью 44,25 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ФИО5 и Лихачевой Г.А., сумма финансирования составляет 393 825 рублей 00 копеек. 29 сентября 2003 г. был заключен договор № ..... (л. д. 115) уступки права требования между ЗАО «ВКСМ» и ФИО6, 08 апреля 2009 г. договор уступки права требования долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ..... общей площадью 50,82 кв.м., расположенной на 8 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) между ФИО6 и Балахниной Ю.И., сумма финансирования составляет 487 872рублей00 рублей. Данные договоры никем не оспорены. Судом установлено, что истцы свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнили, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств. Выписка из реестра дольщиков ответчиком ОАО «Автозапчасть» суду не представлена, что позволяет суду в силу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, установить правомочия истцов по предъявлению соответствующих требований, в том числе, но не исключительно в судебном порядке, к застройщику - ОАО «Автозапчасть». Таким образом, по договорам на участие в долевом строительстве истцы приобрели право на вышеуказанные квартиры, расположенные в пристройке к жилому дому по адресу: <адрес> (<адрес>). Анализируя представленные суду документы, в том числе и в отношении уступки права требования долевого участия в строительстве жилья, суд считает, что имеется достаточно данных, позволяющих однозначно определить объект договоров уступки права. Требования ст. 554 ГК РФ (определение предмета в договоре продажи недвижимости) строго соблюдены. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, исходя из вышеизложенного, из анализа договоров: долевого участия в строительстве жилья, уступки права требования, суд считает, что истцы, оплатив полную стоимость квартир, получили по договору право требования этих квартир от ОАО «Автозапчасть». В материалах дела имеется соглашение о совместной деятельности от 24 июня 2008 года (л. д. 28-29), заключенное между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть, согласно условиям которого ОАО «Автозапчасть» обязалось завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> в срок до 02.08.2008 года (п.1.1) и завершить строительство вообще 01.10.2008 года (п. 2.1 договора). Как установлено судом, до настоящего времени пристройка к жилому дому по <адрес> находится в стадии незавершенного строительства, объект в эксплуатацию не введен, Государственной приемочной комиссии не сдан, данный срок суд не может считать разумным. Представитель ответчика ссылается: на уведомление от 03 октября 2008 года об окончании строительства пристройки, направленное в администрацию г. Воронежа, как на доказательство того, что пристройка в октябре 2008 года была достроена и готова к вводу в эксплуатацию, но орган исполнительной власти не дал разрешение на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствовали документы, необходимые для этой процедуры, находящихся у подрядчика, а также на то обстоятельство, что фактически квартиры уже давно переданы истцам и они ими пользуются. Однако, данные утверждения соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание в силу требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ. Таким образом, судом установлено, что истцы со своей стороны обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении выполнили в полном объеме, приняли участие в строительстве дома своими финансовыми средствами, ответчик же, получив соответствующие денежные средства (материальную выгоду) при строительстве жилого дома, свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартир истцам в достроенном виде в собственность не выполнил. Ссылка ответчика на то, что истцы должны была представлять доказательства того, что уплаченные ими денежные средства направлены на завершение строительства жилого дома, а также наличие обязанности ОАО «Автозапчасть» возместить данные денежные средства истцам, не обращавшимся к ответчику с момента приобретения права требования - полной оплаты 31.05.2008 года денежных средств по договору, суд принять во внимание не может ввиду ошибочного толкования представителем ОАО «Автозапчасть» норм материального и процессуального права. К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № ....., поскольку согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В судебное заседание не представлено сведений о том, что истцы являются предпринимателями. Обязанность по представлению доказательств отсутствия у потребителя какого-либо права, в том числе, требования устранения нарушения его прав, законом возложена на ответчика. Досудебный порядок по возникшим спорным правоотношениям законом не предусмотрен. Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В соответствие со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с договорами о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенными между дольщиками и ОАО «Автозапчасть» срок окончания строительства до 02 августа 2008 г. Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по строительству жилья законны. Истец Деркачева А.И. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (то есть на 27.01.2011 г.) составляет 2777 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет: 398250 руб. : 100 х 3 х 2777 = 33178207,05 руб. Истец Воловик В.М. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 1868 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет: 900000 руб. : 100 х 3 х 1868 = 50436000 руб. Истец Суровцева О.А. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 1620 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:1300 000 руб. : 100 х 3 х 1620 = 63180000 руб. Истец Хальзева А.Е. ссылается на то, что, просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 1896 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:696234 руб. : 100 х 3 х 1896 = 39601789 руб. Истец Постникова Г.М. ссылается на то, что, просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 1320 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:438075 руб. : 100 х 3 х 1896 = 24917706 руб. Истец Юрченко И.Ю. ссылается на то, что, просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 2616 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:457380 руб. : 100 х 3 х 2616 = 35895182 руб. Истец Дюжинов В.Г. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 2345 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:768381 руб. : 100 х 3 х 2345 = 54055603 руб. Истец Суховерхов С.В. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (т.е. на 27.01.2011 г.) составляет 2499 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:559020 руб. : 100 х 3 х 2499 = 41900729 руб. Истец Лихачева Г.А. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 2027 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:393825 руб. : 100 х 3 х 2027 = 23948498 руб. Истец Балахнина Ю.И. ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (на 27.01.2011 г.) составляет 629 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составляет:487872 руб. : 100 х 3 х 629 = 9206144,06 руб. Просрочка исполнения ответчиком ОАО «Автозапчасть» обязательств перед потребителем исчислена истцами на момент сдачи дома в эксплуатацию по договору. Дата окончания периода просрочки указана истцами в пределах сроков и их прав, предусмотренных законом. Однако, суд не может принять во внимание расчет, представленный истцами. Стоимость квартиры истца Деркачевой А. И. составляет сумму 398250 руб., а неустойка - 33178207,05 руб. Стоимость квартиры истца Воловик В. М. составляет 900000 руб., неустойка - 50436000 руб. Стоимость квартиры истца Суровцевой О. А. составляет 1 300 000 руб., неустойка 63 180 000 руб. Стоимость квартиры истца Хальзевой А. Е. составляет 696234 руб., неустойка - 39 601 789 руб. Стоимость квартиры истца Постниковой Г. М. составляет 438075 руб., неустойка - 24 917 706 руб. Стоимость квартиры истца Юрченко И. Ю. составляет 457380 руб., неустойка - 35895182 руб. Стоимость квартиры истца Дюжинова В. Г. составляет 768381 руб., неустойка - 54055603 руб. Стоимость квартиры истца Суховерхова С. В. составляет 559020 руб., неустойка - 41900729 руб. Стоимость квартиры истца Лихачевой Г. А. составляет 393825 руб., неустойка - 23948498 руб. Стоимость квартиры истца Балахниной Ю. И. составляет 487872 руб., неустойка - 9206144,06 руб. Таким образом, суммы, указанные в договорах, а соответственно и стоимость квартир истцов составляет значительно меньшие суммы, чем размеры неустойки, тогда как в соответствии с действующим законодательством неустойка не может превышать цену договора (стоимость квартир). Поскольку указанные выше суммы неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения спорного обязательства, суд считает возможным и необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и с учётом разумности определить размер неустойки в следующих суммах: Деркачевой А. И. в сумме 35 000 рублей; Воловик В. М. в сумме 70 000 рублей; Суровцевой О. А. в сумме 90 000 рублей; Хальзевой А. Е. в сумме 50 000 рублей; Постниковой Г. М. в сумме 40 000 рублей; Юрченко И. Ю. в сумме 40 000 рублей; Дюжинову В. Г. в сумме 60 000 рублей; Суховерхову С. В. в сумме 40 000 рублей; Лихачевой Г. А. в сумме 35 000 рублей; Балахниной Ю. И. в сумме 40 000 рублей. Кроме неустойки истцы просят взыскать с ответчика убытки - расходы на окончание строительства дома, а именно денежные суммы, которые они внесли на счёт ТСЖ пропорционально площади квартир для завершения строительства дома. Деркачева А. И. просит взыскать сумму в размере 44 000 рублей; Воловик В. М. сумму в размере 70 000 рублей; Суровцева О. А. сумму в размере 63 000 рублей; Хальзева А. Е. сумму в размере 50 820 рублей; Постникова Г. М. сумму в размере 44 250 рублей; Юрченко И. Ю. сумму в размере 50 000 рублей; Дюжинов В. Г. сумму в размере 62 470 рублей; Суховерхов С. В. сумму в размере 50 000 рублей; Лихачева Г. А. сумму в размере 44 250 рублей; Балахнина Ю. И. сумму в размере 51 000 рублей. Представитель ответчика, возражая по поводу взыскания данных сумм, ссылался на то, что истцы вносили деньги не ответчику, а в ТСЖ, поэтому не вправе требовать эти деньги с ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что дом не достраивался, 09.02.2008 года будущие собственники квартир провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и разрешения вопроса о достройке жилого дома своими силами, было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Надежда», которое было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 18 марта 2008 года, кроме того, было принято решение о сборе дополнительных денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать истцам, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию. Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества вмногоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Согласно протоколу общего собрания от 09.02.2008 г. истцы внесли в кассу ТСЖ «Надежда» денежные средства для окончания строительства жилого дома, то есть понесли дополнительные расходы. Деркачева А. И. внесла сумму в размере 44 000 рублей; Воловик В. М. внесла сумму в размере 70 000 рублей; Суровцева О. А. внесла сумму в размере 63 000 рублей; Хальзева А. Е. внесла сумму в размере 50 820 рублей; Постникова Г. М. внесла сумму в размере 44 250 рублей; Юрченко И. Ю. внесла сумму в размере 50 000 рублей; Дюжинов В. Г. внес сумму в размере 62 470 рублей; Суховерхов С. В. внес сумму в размере 50 000 рублей; Лихачева Г. А. внесла сумму в размере 44 250 рублей; Балахнина Ю. И. внесла сумму в размере 51 000 рублей. Суд считает, что требования в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку истцами доказано несение дополнительных, не предусмотренных договором с застройщиком, расходов на завершение строительства жилого дома, в котором расположены их квартиры. Предъявленные суду платёжные квитанции, приобщенные к материалам дела, являются документами, подтверждающими внесение перечисленных сумм. На некоторых квитанциях указано, что это членские взносы. Суд полагает, что суммы, наименование которых в квитанциях указано как членские взносы, внесенные истцами в ТСЖ «Надежда», по существу являются убытками, а не обязательными систематическими платежами членов товарищества в соответствии с п. 4.4 Устава ТСЖ «Надежда». Жилой дом был достроен на собранные дополнительно денежные средства путем привлечения подрядчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В настоящее время жилой дом по <адрес> в г. Воронеже, строительством закончен. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Истцы объясняют причинение им морального вреда тем, что они вложили значительные денежные средства в строительство жилья для своих семей, и впоследствии реально осознали, что могут потерять эти денежные средства и остаться без жилья. Суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, в размере 5 000 рублей. Всего взысканию с ответчика подлежит: в пользу истца Деркачевой А. И. сумма в размере 84 000 рублей (35 000 руб. + 44000 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Воловик В. М. сумма в размере 145 000 рублей (70 000 руб. + 70 000 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Суровцевой О. А. сумма в размере 158 000 рублей (90 000 руб. + 63000 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Хальзевой А. Е. сумма в размере 105 820 рублей (50 000 руб. + 50 820 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Постниковой Г. М. сумма в размере 89 250 рублей (40 000 руб. + 44250 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Юрченко И. Ю. сумма в размере 95 000 рублей (40 000 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Дюжинова В. Г. сумма в размере 127 470 рублей (60 000 руб. + 62470 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Суховерхова С. В. сумма в размере 95 000 рублей (40 000 руб. + 50000 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Лихачевой Г. А. сумма в размере 84 250 рублей (35 000 руб. + 44 250 руб. + 5 000 руб.); в пользу истца Балахниной Ю. И. сумма в размере 96 000 рублей (40 000 руб. + 51000 руб. + 5 000 руб.). В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж, составляет 15348 рублей 50 копеек (от суммы 1029790 руб. (500 000 руб. (неустойка) + 529790 руб. (дополнительные расходы)) = 13 200 руб. + 0,5% от суммы 29790 руб. (148 руб. 50 коп.) + 2 000 руб. (по искам о компенсации морального вреда) = 15 348 руб. 50 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Деркачевой А.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 44 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 84 000 рублей 00 копеек (восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Воловик В.М., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 145 000 рублей 00 копеек (сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Суровцевой О.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 63 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 158 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Хальзевой А.Е., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 50 820 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 105 820 рублей 00 копеек (сто пять тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Постниковой Г.М., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 44 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 89 250 рублей 00 копеек (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Юрченко И.Ю., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 95 000 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Дюжинова В.Г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 62 470 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 127 470 рублей 00 копеек (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Суховерхова С.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 95 000 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Лихачевой Г.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 44 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 84 250 рублей 00 копеек (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) в пользу Балахниной Ю.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома в размере 51 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 96 000 рублей 00 копеек (девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 15 348 рублей 50 копеек (пятнадцать тысяч триста сорок восемь рублей 50 копеек), взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Воронежа (<адрес>). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд. Председательствующий - судья О. И. Говорова.