Дело №2-769-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., с участием адвоката ответчика Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой Л.В. к Рябых М.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: На основании договора № ..... от 11 июля 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности домовладение № ..... по <адрес> на праве общедолевой собственности принадлежало ФИО1 в размере 6/7 доли, и по договору дарения от 23 апреля 1988 года в 1/1 доли Рябых М.В. (лист дела 13). 6 мая 1988 года ФИО1 подарил свои 6/7 доли своей дочери Бражниковой Л.В. (лист дела 11). Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 18 июня 2004 года «Об утверждении проекта границ земельного участка № ..... по <адрес> и передаче его в общую долевую собственность» были утверждены границы указанного земельного участка, а также земельный участок был передан в общедолевую собственность ФИО1 6/7 доли, его сыну Рябых М.В. 1/7 доли. 18 ноября 2004 года собственники домовладения Рябых М.В. и Бражникова Л.В. совместно обратились в ГУЮ «ВОЦГРПН» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок (лист дела ). Заявления составлялись специалистом на компьютере, в конце заявлений собственники ставили свои подписи. Во время оформления этих заявлений по каким-то причинам было указано, что Бражникова просит зарегистрировать за ней право собственности на 1/7 долю земли, а Рябых на 6/7, тогда как по постановлению о передаче в собственность Рябых принадлежала 1/7 доля земельного участка. Эти же сведения нашли свое отражение и в свидетельствах о государственной регистрации права (лист дела 8). Бражникова обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ее отец ФИО1 подарил ей 6/7 доли дома, а ее родному брату 1/7 долю жилого дома. Постановлением администрации в собственность ее брата Рябых была передана 1/7 доля земельного участка. Это постановление явилось основанием для регистрации права собственности на землю. Во время оформления документов, специалист, которая на компьютере оформляла их заявления, ошиблась и перепутала доли. Она полагала, что в ГУЮ «ВОЦГРПН» работают грамотные люди, поэтому доверяя этой грамотности, сначала не обратила внимания на то, что в свидетельстве указано то, что ей принадлежит 1/7 доля земли. Когда заболел ее отец, она забрала его к себе, ухаживала за ним до его смерти, и с братом по поводу дома и земли не было никаких конфликтов. После смерти отца она решила воспользоваться своей долей дома, поселив в свою долю своих знакомых. В январе 2009 или 2010 года она точно не помнит, она разрешила своим знакомым из ......... пожить в ее доле дома, однако, этому воспротивились ее брат Рябых М.В. и его жена Рябых Н.С., они пояснили, что квартиранты не могут ходить по их земле, в результате действий Рябых ее знакомые были задержаны работниками милиции и провели ночь в дежурной части. Она решила выяснить, почему ее знакомые не могут ходить по ее земле, брат ей сказал, что ей принадлежат только кирпичи, она заглянула в документы и увидела, что по документам ей принадлежит не 6/7, а 1/7 доля земельного участка. Она сразу же, в апреле 2010 года, обратилась в регистрационную службу с заявлением об устранении технической ошибки, ей было отказано, 15 июля 2010 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Воронеж об устранении описки, дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Воронеж. В связи с тем, что ее представитель по доверенности адвокат ФИО2 не могла являться в судебное заседание, а она без адвоката боялась идти в суд, то суд оставил ее заявление без рассмотрения, в связи с неявкой без уважительных причин. Она вновь обратилась в суд с заявлением и просит признать за ней право собственности на 6/7 долей земельного участка, а за братом на 1/7 долю, поскольку по постановлению администрации брату принадлежит 1/7 доля земли. Исправить ошибку можно было совместным заявлением в регистрационную службу, однако, брат, под давлением его жены, отказывается это делать. Она полагает, что владеет долей дома, отец ее владел 6/7 долями земли, он подарил ей 6/7 долей дома, вместе с долей дома ей перешла и доля земли. Кроме того, просит погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимость и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права. Выше изложенное истица поддержала в судебном заседании. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителей. Представитель ответчика по доверенности Рябых Н.С. (лист дела 24) иск не признала и пояснила, что действительно по постановлению администрации ее мужу - ответчику по делу Рябых было передано в собственность 1/7 доля земельного участка, а отцу истицы 6/7 доли, действительно истица и ответчик ходили вместе в регистрационную службу и писали там заявления о регистрации права собственности, однако, истица узнала о том, что ей принадлежит 1/7 доля земли еще в 2004 году, поэтому она пропустила срок на обращение в суд. В настоящее время ее муж произвел самовольные постройки на участке, их необходимо узаконивать, поэтому им нужна земля, в связи с чем, они не пошли в регистрационную службу исправлять ошибки, они не согласны с иском. Представитель ФСГРКК УФСГРКК по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) по доверенности (лист дела 25) Анучина А.И. с иском в части удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об обязании Управления погасить запись о праве не согласна, просит в этой части иска отказать. Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела и подлинники регистрационных дел, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в следующей части и по следующим основаниям: в соответствии со ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 17 этого закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; (в редакции, действовавшей на день регистрации права сторонами); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. То есть, в этой статье перечислены все основания для регистрации права собственности на недвижимость. Для регистрации права собственности на земельные участки необходимо подать: 1) заявление о государственной регистрации права собственности; 2) правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания акта на момент его издания). Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к нему перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по тем же правилам. В судебном заседании установлено, что Бражникова и Рябых совместно обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права (листы дела ), в качестве основания для регистрации представили акт соответствующего органа, а именно постановление Администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 18 июня 2004 года, согласно которому ответчику передано в собственность 1/7 доля земельного участка, а отцу истицы 6/7 долей. Таким образом, государственный регистрирующий орган обязан был выдать обратившимся свидетельства о государственной регистрации права с указанием права собственности Бражниковой 6/7 долей земельного участка, Рябых 1/7 доли земельного участка. Однако, из-за ошибки, которую недосмотрела истица при подписании заявления, свидетельство было выдано с неправильным указанием долей. В связи с чем, суд считает, что требования истицы правомерны. Ответчик ссылается на пропуск истицей срока исковой давности. Суд, проверяя этот довод, пришел к следующему: как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 57-59 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Истица давала пояснения, что узнала об ошибке в 2009 или, скорее всего, в 2010 году, поскольку сразу же обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об устранении описки, когда ответчик стал ей препятствовать в пользовании долей дома и земли, ссылаясь на то, что ей принадлежат только кирпичи. Этот довод истицы ответчик не опроверг. Представитель ответчика поясняла, что им нужен дом самим, так как у них большая семья, их сыну нужна отдельная комната, они хотят, чтобы истица отдала им из своей доли комнату для их сына, в связи с чем, ответчик и не стал обращаться в ФРС с совместным с истицей заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права. Таким образом, суд считает, что истица не пропустила срок для обращения в суд, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части признания права и погашении совершенной записи в едином госреестре. Однако, в иске о признании записи недействительной и обязании регистрирующего органа совершить новую запись следует отказать, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бражниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/7 доли земельного участка № ..... по переулку <адрес>, площадью 413 кв.м., кадастровый номер № ..... Погасить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 декабря 2004 года № ...... В иске о признании свидетельства о государственной регистрации права ......... № ..... от 18 декабря 2004 года не действительным отказать. В иске к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Срок для обжалования исчислять со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года