Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Панкратова И.Е., представителя истца - адвоката Бобкова Е.А., действующего на основании ордера № ..... от 25.04.2011 г., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области -Шмелевой Е.В., действующей на основании доверенности № ..... от 07.09.2010 г., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Томилиной С.С., действующей на основании доверенности № ..... от 26.11.2010 г., третьих лиц Трунова П.И., Гречишникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова И.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о признании решения об отказе в согласовании внешних границ земельного участка незаконным УСТАНОВИЛ: Панкратов И.Е. обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании решения об отказе в согласовании проекта границ земельного участка незаконным, обязании ДИЗО не чинить препятствия в оформлении границ земельного участка № ..... по <адрес> площадью 652 кв.м., согласовав их в следующих размерах по межам: - по фасадной меже- 13,25 м; по левой меже- 25,16 + 27, 58 м; по задней меже- 11,23 м; по правой меже- 4,81+2,99+1,34+32,30+10,03+1,04+2,18 м, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № ..... по <адрес> площадью 400 кв.м. Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. в «упрощенном порядке» явился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 17.11.1959 г.. Согласно данного договора в бессрочное пользование Панкратова И.Е. предоставлен земельный участок № ..... по <адрес>, имеющий по фасаду 12,65 метров, по задней меже 12,65 метров, по правой меже 31, 50 м., по левой меже 31,60 м., общей площадью 400 кв.м.. В фактическом же пользовании заявителя находится земельный участок площадью 625 кв.м.. Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г.Воронежа согласовало закрепление за домовладением № ..... по <адрес> земельного участка площадью 652 кв.м.. Руководствуясь ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (устанавливающей основания уточнения границ земельного участка) Панкратов И.Е. обратился с заявление в ДИЗО о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..... в составе межевого плана площадью 625 кв.м. Ответом Департамента имущественных и жилищных отношений Воронежской области от 13.11.2010 г. в согласовании границ земельного участка № ..... по <адрес> отказано, со ссылкой, что изменение описания местоположения границ земельного участка и изменение его площади в сторону увеличения, относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе, не обусловлено уточнением его границ. Сделан вывод о самовольном захвате земель. Заявитель полагает, что отказ ДИЗО является незаконным, поскольку имеет место неправильное толкование норм материального права - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит принять во внимание, что пользуется спорным земельным участком более 15 лет. В судебном заседании Панкратов И.Е., его представитель адвокат Бобков Е.А. заявление поддержали, пояснив, что ссылка в отказе ДИЗО на то, что якобы увеличение земельного участка произошло в результате захвата государственных земель необоснованны, конкретными доказательствами не подтверждены. Поскольку в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 17.11.1959 г. местоположение границ земельного участка не указано, то невозможно определить за счет каких конкретно земель ( с какой стороны) произошло увеличение площади спорного земельного участка. Возможность увеличения площади земельного участка по сравнению с первоотводными документами при уточнении и определении его границ, в пределах 300 кв.м., прямо предусмотрена законом. Размеры границ спорного земельного участка, указанные в первоотводном договоре № ..... от 17.11.1959 г. в настоящее время по всем сторонам не соответствуют фактическим границам. Представитель ДИЗО по Воронежской области Шмелева Е.В. считает требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ..... по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.l1.l959г. Панкратову И.В. предоставлена площадь 400 кв.м. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 29.09.2010г.) площадь так же указана 400 кв.м. В процессе землепользования площадь занимаемого истцом земельного участка была изменена, в связи с чем, была сделана геосъемка по состоянию на 2010 год, в соответствии с которой, площадь земельного участия по фактическому пользованию составила 652 кв.м. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка площадь была увеличена на 252 кв.м. Но при этом у истца отсутствуют какие-либо документы о выделении ему земельного участка как площадью 252 кв.м., так и 652 кв.м., что говорит о самовольном захвате части земельного участка общего пользования. При выполнении геосъемки участка и кадастровых работ в его площадь были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, и которые не обременены правами каких-либо юридических и физических лиц. Размеры площадей земельных участков, определенных с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, не свидетельствуют в пользу возможности самовольного захвата земель. Они означают исправление ошибок описания земельных участков, допущенных во время проведения земельной реформы. Данная позиция отражена в письме Минэкономразвития РФ от 10.03.2009 № Д23-617. В данном случае имеет место не исправление ошибок, допущенных во время проведения земельной реформы, а при наличии правоустанавливающего документа с площадью участка 400 кв.м, - самозахват земельного участка, относящегося к государственной собственности. Увеличение площади участка на 252 кв.м. не обусловлено уточнением его границ. Просит принять во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.2011г., согласно которому установлен факт принадлежности Панкратову И.Е. правоустанавливающего документа - договора № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.11.1959г. В данном решении Панкратов И.Е. обосновывал свои требования тем, что: «С 1959 года заявитель осуществляет пользование земельным участком № ..... по <адрес> в его первоначальных границах и в соответствии с его целевым назначением.» (лист 1 решения). Следовательно, доводы истца о невозможности на сегодняшний день определить границы участка предоставленного в 1959 г. и факт пользования участком большей площадью, а именно 652 более 15 лет - не соответствуют действительности. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.04.2011 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Гречишников В.Н., Паринов Н.И., Трунов П.И., Трунова Е.Н., Кулакова В.М., Фесенко Л.М. ( л.д. 52). Третьи лица Фесенко Л.М., Кулакова В.М., Паринов Н.И., Трунова Е.Н. о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Третьи лица Трунов П.И., Гречишников В.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ФГУ «Земельной кадастровой палаты» Томилина С.С. полагается на усмотрение суда, при принятии решения пояснив, что земельный участок по <адрес>, площадью 400 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2005 г. без координат как ранее учтенный. Уточнение границ земельного участка - это закрепление земельного участка на местности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что согласно договора застройки № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Панкратову И.Е. предоставлен земельный участок № ..... по <адрес> общей площадью 400 кв.м., имеющий по фасаду 12,65кв.м., по задней меде 12,65 кв.м., по правой меже 31,50 кв.м., по левой меже 31,60 кв.м. ( л.д. 43). Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2010 г. видно, что Панкратову И.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом № ..... по <адрес> ( л.д. 18). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2010 г. Панкратов И.Е. является собственником земельного участка № ..... по <адрес> земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 400 кв.м., кадастровый номер: № ..... ( л.д. 19). В фактическом пользовании Панкратова И.Е. находится земельный участок площадью 652 кв.м, что подтверждается межевым планом. Управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г.Воронежа 16.08.2010 г. согласовано закрепление за домовладением № ..... по <адрес> земельного участка площадью 652 кв.м. с установленными размерами по межам ( л.д.48). Панкратов И.Е. с целью согласования местоположения границ земельного участка площадью 652 кв.м. обратился в ДИЗО Воронежской области. Решением ДИЗО от 13.11.2010 г. Панкратову И.Е. отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка по фактической уточненной площади, если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющую права граждан на земельные участки, не более чем на минимальный размер установленный правовыми нормативными актами субъекта РФ для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Однако, изменение площади земельного участка, с учетом установленных Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221- ФЗ требований предусмотрено в случаях исправления допущенных ошибок в описании земельных участков и не свидетельствует о возможности самовольного захвата земель. Согласно же сведениям, содержащимся в предоставленных материалах, при проведении кадастровых работ, в уточняемый земельный участок были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена и которые не обременены правами землепользования. Изменение описания его площади в сторону увеличения относительно площади этого земельного участка, сведения о котором содержатся в правоустанавливающем документе, не обусловлено уточнением его границ ( л.д. 51). Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана ответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей ( ч.4 ст.38). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношении (ч.7 ст.38). В силу ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, данная норма позволяет уточнять границы земельного участка по фактическому пользованию. При этом доказательственное значение имеет не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи природных объектов или же объектов искусственного происхождения, но и достаточно длительный срок (15 и более лет) существования таких границ на местности. В этом случае необходимо доказать, что заинтересованное лицо 15 лет владело участком в каких- то границах, которые воспринимаются в качестве ограничения (ст.234 ГК РФ приобретательская давность). В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию- (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи ( далее - заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Смежными земельными участками с истцом являются - № ....., № ....., № ...... Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены и учтены ФГУ «Земельная кадастровая палата». С учетом положения части 3 ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование с владельцами данных земельных участков не требуется, так как их границы установлены и находящийся в пользовании Панкратова И.Е. земельный участок их не нарушает. По делу установлено, что согласование границ земельного участка № ..... по <адрес> в размере 652 кв.м. проводилось только с ДИЗО. Из чего суд делает вывод, что спорный земельный участок площадью 252 кв.м. является землей государственного фонда. В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе города Воронежа. Пункт 5.38 Положения о департаменте вменяет данному государственному органу в обязанность согласовывать землеустроительную документацию на земельные участки, находящиеся в городском округе город Воронеж, при наличии в смежном землепользовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые не обременены правами землепользования, утверждать землеустроительную документацию на вновь формируемые земельные участки, находящиеся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена и которые не обременены правами землепользования, и т.д. В силу ч.4 ст.27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора ( ч.5 ст.27 ФЗ №221). Решением Воронежской городской Думы от 16.05.2007 г. №91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства -0,03 гектара, для индивидуального жилищного строительства- 0,03 гектара. Письмом ДИЗО от 13.11.2010 г. отказано в согласовании границ земельного участка. Данный отказ является законным и обоснованным, поскольку правоустанавливающим документом - договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 07.11.1959 г. определена площадь земельного участка № ..... по <адрес> в размере 400 кв.м.. В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 Закона № 221-ФЗ площадь земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Довод истца о том, что в данном случае имеет место быть уточнение границ земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место самовольный захват земли государственного фонда. Земля государственного фонда не является бесхозным имуществом, в связи с чем на земли государственной, муниципальной собственности приобретательная давность не распространяется. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении определенных условий. В связи с чем довод истца о том, что владеет спорным участком более 15 лет не имеет правового значения, более того, из решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13.05.2010 г. усматривается, что «с 1959 г. заявитель Панкратов И.Е. осуществляет пользование земельным участком № ..... по <адрес> в его первоначальных границах и в соответствии с целевым назначением» ( л.д. 12). Бесспорных доказательств владения земельным участком 15 лет и более, суду не представлено. В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2010 г. № ..... уточнение границ земельного участка возможно в случаях: - отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; - если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить положение характерных точек границ на местности; - исправления ошибок в местоположении границ земельного участка. Данная позиция также изложена в письмах Минэкономразвития России от 07.10.2009 N Д23-3282, от 28.09.2009 № Д 23-3146 от 29.07.2009 N Д23-2474. Таким образом, норма, содержащая требования к минимальным размерам уточнения границ земельного участка, сама по себе не является безусловным основанием для обязательного согласования границ земельного участка при наличии соблюдения данного минимального размера, без оценки иных обстоятельств. Самовольное занятие земель- пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.02.2011 г. Панкратов И.Е. обязан снести самовольно возведенный забор на земельном участке № ..... по <адрес>, расположенный по фасадной линии участка, соединяющий земельные участки № ..... и № ..... ( л.д. 75-77). При этом судом установлено, что Панктратов И.Е. самовольно использует земельный участок площадью 252 кв.м. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении Панкратову И.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в согласовании проекта границ земельного участка № ..... по <адрес> от 13.11.2010г. незаконным, обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не чинить препятствия в оформлении границ земельного участка № ..... по <адрес> площадью 652 кв.м. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Дорофеева И.В..