Дело №2-768-2011

                  Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатаевой Т.П. к Куприну М.И. о признании права собственности,

               У С Т А Н О В И Л:

Покатаева Т.П. обратилась в суд с иском к Куприну М.И. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2010 года между ней и Куприным М.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у Куприна М.И. торговый павильон площадью 152,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Продавцу указанный торговый павильон принадлежал на основании ордера № ..... от 04 июля 2003 года о разрешении Куприну М.И. на установку торгового павильона «продукты питания» по адресу:     <адрес>, приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 05 августа 20003 года № ..... «О разрешении ИП Куприну М.И. на установку павильона по <адрес>, договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения № ..... от 09 октября 2003 года, акта № ..... от 10 марта 2004 года, которым земельному участку под указанным павильоном был присвоен адрес: <адрес>, ордера № ..... от 21 января 2009 года, которым Куприну М.И. срок на эксплуатацию павильона по адресу: <адрес>, был продлен до 21 января 2010 года, договора № ..... от 27 января 2009 года на установку и эксплуатацию павильона, заключенный между Администрацией городского округа г. Воронеж и Куприным М.И.. 31 августа 2010 года она заключила договор строительного подряда с ООО «.........», имеющим лицензию на выполнение строительных работ, на выполнение работ по реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу:     <адрес>, из временного сооружения в капитальное. 19 октября 2010 года ООО «.........» завершило работы по реконструкции ее торгового павильона из временного сооружения в капитальное площадью 154 кв.м., что подтверждается актом приемки выполненных работ. 10 марта 2011 года филиалом ГУП Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района        г. Воронеж была проведена техническая инвентаризация ее торгового павильона, по результатам которой был изготовлен технический паспорт на павильон, инвентарный номер № ....., расположенный по <адрес>. Согласно данным технического паспорта временное сооружение торговый павильон, площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было реконструировано в нежилое здание литер А общей площадью 154 кв.м.. Технической инвентаризацией было установлено, что данное нежилое здание имеет фундамент из железобетонных блоков, стены из кирпича, крыша из железобетонных плит. С целью установления капитальности данного объекта в 2011 году Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости «.........» произвело экспертизу нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлено экспертное заключение, согласно которого отдельно стоящее здание торгового павильона имеет замкнутый объем, прочно связано фундаментом с землей и присоединено к центральным инженерным коммуникациям, торговый павильон не противоречит требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям на исследуемый период времени, отдельно стоящее нежилое здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, является стационарным, относится к III классу зданий, II группе капитальности. Считает, что в соответствии с данными технической инвентаризации и заключением строительной экспертизы принадлежащее ей нежилое здание торгового павильона литер А, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости. Поскольку она не получала в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию временного сооружения в капитальное, то не может в обычном порядке зарегистрировать свое право собственности. Земельный участок под зданием находится у нее в долгосрочной аренде по договору, в условиях которого не содержится запрета на строительство объектов недвижимости, здание построено за счет ее собственных средств, границы земельного участка согласованы, имеется план земельного участка.

Представитель истица Покатаевой Т.П. по доверенности Балуца А.В. в судебном заседании иск поддержала, просит суд признать за ее доверительницей право собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу:      <адрес>, поскольку это не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Куприн М.И. с иском согласен.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебном заседании по доверенности Афанасьев А.О. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что объект недвижимости является самовольным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у Куприна М.И. торговый павильон площадью 152,0 кв.м., расположенный по адресу:         <адрес>.

Указанный договор не оспорен.

Куприну М.И. указанный торговый павильон принадлежал на основании ордера № ..... от 04 июля 2003 года о разрешении Куприну М.И. на установку торгового павильона «продукты питания» по адресу: <адрес>, приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 05 августа 2003 года № ..... «О разрешении ИП Куприну М.И. на установку павильона по <адрес>, договора аренды земельного участка для размещения сооружения № ..... от 09 октября 2003 года, акта № ..... от 10 марта 2004 года, которым земельному участку под указанным павильоном был присвоен адрес: <адрес>, ордера № ..... от 21 января 2009 года, которым Куприну М.И. срок на эксплуатацию павильона по адресу: <адрес>, был продлен до 21 января 2010 года, договора № ..... от 27 января 2009 года на установку и эксплуатацию павильона, заключенный между Администрацией городского округа г. Воронеж и Куприным М.И..

31 августа 2010 года истица заключила договор строительного подряда с ООО «.........» на выполнение работ по реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, из временного сооружения в капитальное.

19 октября 2010 года ООО «.........» завершило работы по реконструкции данного торгового павильона из временного сооружения в капитальное площадью 154 кв.м..

10 марта 2011 года филиалом ГУП Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района        г. Воронеж была проведена техническая инвентаризация указанного торгового павильона, по результатам которой был изготовлен технический паспорт на павильон. Согласно данным технического паспорта временное сооружение торговый павильон, площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было реконструировано в нежилое здание литер А общей площадью 154 кв.м.. Технической инвентаризацией было установлено, что данное нежилое здание имеет фундамент из железобетонных блоков, стены из кирпича, крыша из железобетонных плит.

Согласно заключения Центра независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости «.........» от 25 марта 2011 года стоящее здание торгового павильона имеет замкнутый объем, прочно связано фундаментом с землей и присоединено к центральным инженерным коммуникациям, торговый павильон не противоречит требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям на исследуемый период времени, отдельно стоящее нежилое здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, является стационарным, относится к III классу зданий, II группе капитальности.

Кроме того, согласно заключения экспертов (лист дела 40) постройка истицы не угрожает жизни и здоровью людей.

Из фотографии объекта (лист дела 39) видно, что строение возведено на пустыре, между многоэтажными домами, не на центральной улице, и никому не мешает. Оно необходимо гражданам близлежащих домов в качестве магазина продуктов питания, то есть постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, наоборот это строение необходимо гражданам.

Земельный участок под сооружением находится у застройщика в долгосрочной аренде по договору (до января 2014 года с правом дальнейшего преимущественного права на продление договора), в условиях которого не содержится запрета на строительство объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Признать за Покатаевой Т.П. право собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: