Дело №2-1090-2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум об обязании выдать справку о средней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,                  У С Т А Н О В И Л:

Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум об обязании выдать справку о средней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала ......... в ФГОУ СПО ВЭТ с 30 августа 1999 года по 21 мая 2009 года. Работодатель во время всего периода работы и на протяжении двух лет после увольнения нарушал ее права человека, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, права гражданина, гарантированные Конституцией РФ, трудовые права, гарантированные Трудовым кодексом РФ. 02 июня 2011 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей справки о вредней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению, для определения размера пособия по безработице. Ее письменное заявление от 02 июня 2011 года, входящий № ....., ответчиком до настоящего времени не рассмотрено. В нарушение ст. 62 ТК РФ ответчик не выдал ей в 3-х дневный срок указанную справку. В результате нарушено ее право на получение информации, гарантированное ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Это бездействие ответчика причинило ей моральный вред (нравственные страдания), который она оценивает в 100000 рублей. Просит суд учесть наличие у нее индивидуальных особенностей (.........), влияющих на степень причинения нравственных страданий и те обстоятельства, что она является единственным кормильцем в семье, других членов семьи с самостоятельным заработком не имеет. В действиях ответчика усматривается прямой умысел: предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание, также имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В связи с нарушением ее прав ответчиком и целенаправленным преследованием за убеждения она испытывает моральные страдания, беспокойство и разочарование, чувство страха, угнетения, унижения, горя, несчастья и неполноценности. Причиненные ей убытки составляют 40,00 рублей (4 билета по 10 рублей) на проезд для подачи заявления ответчику 02 июня 2011 года и обратно. Судебные расходы состоят из расходов на проезд для подачи искового заявления в суд, в судебные заседания, для ознакомления с материалами дела и обратно, копирования документов и составляют 80,00 рублей.     

Истица Андриенко Л.Я. в судебном заседании изложенное поддержала, просит суд обязать ответчика выдать ей справку установленного образца о средней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению, для определения размера пособия по безработице, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать с ответчика убытки в сумме 40,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 80,00 рублей.

Представитель ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в своем ответе (лист дела 12) ссылаются на то, что истице при увольнении были выданы все необходимые документы, кроме того, у истицы имеется справка от 25 мая 2001 года за № ....., кроме того, истица обратилась с повторными требованиями, которые были уже рассмотрены по делу № ......

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям ив следующей части: в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 1999 года приказом № ..... «О приеме на работу» Андриенко Л.Я. была принята к ответчику (ФГОУ СПО ВЭТ) на должность ......... (№ .....) с 30 августа 1999 года.

21 мая 2009 года Андриенко Л.Я. была уволена с работы на основании приказа № ..... от 20.05.2009 г. в соответствии с п.5 ст.83 ТК РФ.

02 июня 2011 года истица подала заявление бывшему работодателю и просила: выдать или направить в её адрес справку о средней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению, для определения размера пособия по безработице (л.д. 5).

Заявление было принято ответчиком, но документы, запрашиваемые истицей, ей не были выданы. Доказательств обратного суду не представлено.

На ответчике в силу положений трудового законодательства лежит обязанность выдать бывшему работнику документы, связанные с трудовой деятельностью, и работодатель должен исполнить обязанность в установленный законом срок. Причем законодатель не ограничивает количество обращений работника к работодателю по поводу выдачи соответствующих справок, которые в подлинниках требуются от бывшего работника в различных инстанциях :пенсионном фонде, центре занятости и т.д. Истице документы не переданы.

Таким образом, требования истицы об обязании ответчика выдать ей справку установленного образца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что истице при увольнении были выданы все необходимые документы, кроме того, у истицы имеется справка от 25 мая 2001 года за № ....., кроме того, истица обратилась с повторными требованиями, которые были уже рассмотрены по делу № ....., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно: при увольнении истице были выданы документы, которые впоследствии были оспорены истицей, имеется вступившее в силу решение суда о взыскании с ответчика недоплаченной истице заработной платы. Кроме того, в производстве суда нет дела за указанным ответчиком номером.

Таким образом, суд считает, что требования истицы правомерны.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истице нравственных страданий по вине ответчика в результате его неправомерного бездействия суд полагает установленным. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истице не представил.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с требованиями разумности и с учетом обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Сумма в этом размере в отношении ответчика уже определялась по аналогичному делу № ..... с участием истицы, ответчик эту сумму не оспаривал, решение вступило в законную силу, то есть с размером морального вреда ответчик согласен. Суд, руководствуясь принципами гражданского процесса, единообразием судебной практики, не находит оснований к снижению этой суммы.

В остальной части о взыскании морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Андриенко Л.Я. по обращению в ФГОУ СПО ВЭТ за необходимыми документами, а именно, оплата проезда за получением необходимых документов, в размере 40 рублей, являются для истца убытками, подтверждаются соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94-98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, издержки связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; расходы на проезд сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и иные, признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании Андриенко Л.Я. просит взыскать судебные расходы на проезд в суд в размере 80 рублей, а также судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 80 рублей.

Факт оплаты судебных расходов на проезд в размере 80 рублей подтверждается проездными билетами, на изготовление ксерокопий документов в размере 80 рублей подтверждается накладной от 15 июня 2001 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 80 рублей на проезд в суд и 80 рублей расходы по ксерокопированию документов, требуемых для представления в суд.

Взысканные судом денежные средства в порядке исполнения подлежат перечислению на банковский счет Андриенко Л.Я. в .........                             № ..... (дополнительный офис № .....).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена, в размере 2000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке - компенсации морального вреда, а также 400 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум выдать Андриенко Л.Я. справку установленного образца о средней заработной плате за последние три месяца, предшествующих увольнению.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Л.Я. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, убытки в размере 40 рублей, а также судебные расходы 120 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда Андриенко Л.Я. отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей и 2000 рублей.     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: