Дело № 2 -931/2011 г.       

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи:          Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                        Леденевой О.С.,

с участием истца                                    Племяничева А.В.,

представителя истца по устному ходатайству Брагина А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Племяничева А.В. к Козловой А.А., Артюхину М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Племяничев А.В. обратился в суд с иском к Козловой А.А., Артюхину М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> согласно договора найма жилого помещения с правом выкупа от 20.12.1999 г. в котором проживает по настоящее время. С его согласия по месту жительства были зарегистрированы жена ФИО1 и ее дети Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюхин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора купли-продажи квартиры № ..... от 17.11.2009 г., зарегистрированного 09.12.2009 УФРС по Воронежской области и договора дарения от 04.02.2010 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является собственником 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности. Сособственником другой 1/2 доли является Племяничева З.В.. Решением мирового судьи с/у №3 Железнодорожного района г. Воронежа от 15.04.2005 г. брак с ФИО1 расторгнут. В связи с прекращением брачных отношений, бывшая супруга со своими детьми забрав все свои вещи выехала в другое неизвестное место жительства. 05.07.2007 г. ФИО1 умерла, в связи с чем она была снята с регистрационного учета, а ее несовершеннолетние дети с регистрационного учета до сих пор не снялись.

В судебном заседании истец Племяничев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Козлова А.А., Артюхин М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту регистрации, почтовые уведомления вернулись с отметкой за истечением срока хранения.

    Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражает, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо Племяничева З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

По делу установлено, что Племяничев А.В. и ФИО1 состояли в браке.

Согласно свидетельства о расторжении брака ......... № ....., выданным 19.12.2006 г. брак между Племяничевым А.В. и ФИО1 15.04.2005 г. прекращен ( л.д.17).

05.07.2007 г. ФИО1 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ....., выданным отделом ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти (л.д. 18).

По договору найма жилого помещения с правом выкупа от 20.12.1999 г. ОАО «.........» предоставило Племяничеву А.В. жилое помещение квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> ( л.д. 4-5).

В соответствии с п. 12 данного договора наниматель имеет право выкупа помещения в течение срока действия настоящего договора ( л.д. 5).

Согласно договора № ..... от 17.11.2009 г. купли- продажи квартиры Племяничев А.В. принял квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность и оплатил за нее оговоренную денежную сумму ( л.д. 11-14).

По договору дарения от 04.02.2010 г. Племяничев А.В. подарил 1/2 долю квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> Племяничевой З.В.. ( л.д. 16).     

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010 г. за № ..... Племяничев А.В. является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л. д.10).

Сособственником другой 1/2 доли является Племяничева А.В. на основании договора дарения от 04.02.2010 г.

Согласно домовой книги в квартире зарегистрированы истец Племяничев А.В. и несовершеннолетние дети покойной ФИО1 -дочь Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Артюхин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация имеет место с 21.03.2001 г. (л. д.7-9).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что брак между истцом и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака ФИО1 вместе со своими детьми выехала из квартиры, забрав все свои вещи. В период с 2006 г. по настоящее время ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Козлова А.А., Артюхин М.М. не являются членами семьи собственника, добровольно выехали из спорного жилого помещения, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несут, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного помещения на постоянное место жительства, доказательств иного суду не представлено, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеются основания снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Козлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Артюхина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять Козлову А.А. с регистрационного учета из квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять Артюхина М.М. с регистрационного учета из квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

          Председательствующий:                                          И.В. Дорофеева