Дело № 2-1045/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Батищевой Л.В.

при секретаре                    Маркиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Петренко М.С., Луценко Т.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Петренко М.С., Луценко Т.С., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице его филиала «Центрально-Черноземный» долг по кредитному договору № ..... от 20.11.2007 г., образовавшийся по состоянию на 01.06.2010 г. в сумме 71230 руб. 78 коп., в том числе долг по кредиту - 54244 руб. 23 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 6057 руб. 26 коп., долг по процентам за просрочку кредита - 781 руб. 38 коп., долг по уплате вознаграждения - 2676 руб. 38 коп., пени - 5181 руб. 91 коп., штрафы - 2289 руб. 62 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2336 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2007 г. между ОАО «Воронежский Промышленный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 150000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 должна была уплачивать долг по кредиту 15 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года по октябрь 2010 года включительно по 4286 руб., в окончательный расчет 15 ноября 2010 года - 4276 руб. На сумму кредита согласно указанного договора (п. 2.1.5., 4.4.) ФИО1 обязана уплачивать Банку ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, при просроченной задолженности - дополнительно 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом. Истец ссылается на то, что ОАО «Воронежпромбанк» предоставил ФИО1 кредит путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами. С даты выдачи кредита до 15.06.2009 г. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежаще. Затем стали допускаться просрочки и после 27.11.2009 г. не было произведено ни одного платежа. Позднее Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 07.01.2010 г. 31.05.2010 г. истцом в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора, содержащая информацию о наличии долга у наследодателя ФИО1 Затем с целью судебной защиты прав 23.06.2010 г. истцом был направлен запрос нотариусу. В ответе от 29.06.2010 г. нотариусом было сообщено, что наследниками по закону ФИО1 являются Петренко М.С. и Луценко Т.С., которые как наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя. Таким образом, долг ответчиков перед истцом, рассчитанный по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 71230 рублей 78 копеек, в том числе: долг по кредиту - 54244 руб. 23 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 6057 руб. 26 коп., долг по процентам за просрочку кредита - 781 руб. 38 коп., долг по уплате вознаграждения - 2676 руб. 38 коп., пени - 5181 руб. 91 коп., штрафы - 2289 руб. 62 коп. 15 апреля 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № ..... о прекращении деятельности ОАО «Воронежпромбанк» путем его реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО). На основании ст. 58 ГК РФ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) является правопреемником ОАО «Воронежпромбанк».

Представитель истца Овчинникова А.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) полностью поддержала, просила удовлетворить, просила рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела от них не поступало, возражений на иск не поступало, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, разрешить дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.11.2007 г. между ОАО «Воронежский Промышленный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 150000 руб. (л.д. 5-9).

Судом установлено, что 20.11.2007 г. ОАО «Воронежпромбанк» предоставил ФИО1 кредит путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами в размере 150000 руб., что подтверждено копией расходного кассового ордера № ..... от 20.11.2007 года (л.д. 15).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была уплачивать долг по кредиту 15 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года по октябрь 2010 года включительно по 4286 руб., в окончательный расчет 15 ноября 2010 года - 4276 руб. На сумму кредита согласно указанного договора (п. 2.1.5., 4.4.) ФИО1 обязана уплачивать Банку ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, при просроченной задолженности - дополнительно 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом.

Судом установлено, что с даты выдачи кредита до 15.06.2009 г. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, затем стали допускаться просрочки и после 27.11.2009 г. не было произведено ни одного платежа, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 07.01.2010 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что деятельность ОАО «Воронежпромбанк» была прекращена путем его реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО), АКБ «Инвестбанк» (ОАО) является правопреемником ОАО «Воронежпромбанк» (л.д. 23, 24-39, 40, 42-46).

Судом установлено, что 31.05.2010 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес нотариуса .......... была предъявлена претензия кредитора о наличии долга у наследодателя ФИО1 (л.д. 18, 19).

Судом установлено, что 23.06.2010 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направлен запрос нотариусу ......... о наличии наследственного имущества и наследников у умершей ФИО1 (л.д. 20, 21).

Согласно ответа нотариуса .......... № ..... от 23.06.2010 г. (л.д. 22) наследниками умершей ФИО1 по закону являются ее дети Петренко М.С. и Луценко Т.С., которые извещены нотариусом о предъявлении претензии кредитора, им разъяснена ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя. Наследники были приглашены нотариусом в нотариальную контору для выяснения их согласия погасить задолженность наследодателя, однако ответа от них не поступило.

Согласно выписке из наследственного дела № ..... к имуществу ФИО1 № ..... от 24.06.2011 г., истребованной судом Петренко М.С. и Луценко Т.С. 14.01.2010 г. обратились к нотариусу ......... с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти их матери ФИО1, умершей 07.01.2010 г., наследственное имущество: 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 15.07.2010 г. Петренко М.С. и Луценко Т.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на 5/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 90978 руб. 89 коп., земельный участок общей площадью 1.518 кв.м. кадастровой стоимостью 340502 руб. 58 коп. и жилой дом общей площадью 128.0 кв.м., жилой - 81.4 кв.м. инвентаризационной стоимостью 315168 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что долг ответчиков перед истцом по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 71230 рублей 78 копеек, в том числе: долг по кредиту - 54244 руб. 23 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 6057 руб. 26 коп., долг по процентам за просрочку кредита - 781 руб. 38 коп., долг по уплате вознаграждения - 2676 руб. 38 кои., пени - 5181 руб. 91 коп., штрафы - 2289 руб. 62 коп. Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками он не оспорен.       

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 809-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив материалы дела, суд полагает, что при заключении договора № ..... от 20.11.2007 г. ФИО1 действовала в своей воле и в своем интересе добровольно без принуждения, была свободна в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении условий договора, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, которое обязательно для исполнения. Иного суду не доказано.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Судом установлено, что истцом заявлен иск к ответчикам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств. Иного судом в судебном заседании не установлено. Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом иск обоснован, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице его филиала «Центрально-Черноземный» с Петренко М.С. и Луценко Т.С. подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 71230 руб. 78 коп., в том числе долг по кредиту - 54244 руб. 23 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 6057 руб. 26 коп., долг по процентам за просрочку кредита - 781 руб. 38 коп., долг по уплате вознаграждения - 2676 руб. 38 коп., пени - 5181 руб. 91 коп., штрафы - 2289 руб. 62 коп.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно госпошлину в размере 2336 руб. 92 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 307-310, 322, 323, 420, 421, 432, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петренко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... зарегистрированного по адресу: <адрес> Луценко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице его филиала «Центрально-Черноземный» <адрес>) задолженность по кредитному договору № ..... от 20.11.2007 г. в размере 71230 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2336 руб. 92 коп., а всего взыскать - 73567 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 70 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Батищева Л.В.