Дело № 2-1118/2011

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дидюк А.Я., Дидюк Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению (ФГКЭУ) Воронежской квартирно-эксплуатационной части района, администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по ул. ......... в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Ответчики - представители Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения (ФГКЭУ) Воронежской квартирно-эксплуатационной части района, администрации городского округа город Воронеж, управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Министерства Обороны Российской Федерации, третье лицо - представитель филиала Воронежского ОАО «Славянка» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2011 г. между истцом Дидюк А. Я. и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением (ФГКЭУ) Воронежской квартирно-эксплуатационной части района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения № ....., предметом которого являлась квартира № ..... в доме № ..... по ул. ......... общей площадью 75,6 кв. м., находящаяся в государственной собственности. Вселение истцов и их несовершеннолетнего ребенка в указанную квартиру было произведено на основании протокола № ..... от 22.06.2010 г. ВАИУ г. Воронеж.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) истцы и их несовершеннолетняя дочь Ксения, 17.08.2004 г. рождения, зарегистрированы по указанному адресу и проживают фактически в данной квартире.

14.04.2011 г. истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж.

Однако в приватизации квартиры им было отказано по той причине, что жилой объект: квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, исх. № 760з-11 от 18.04.2011 г.

По сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) № 8-2271 от 14.04.2011 г., Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность граждан, так как дом № ..... по ул. ........., в котором расположена спорная квартира № ....., в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России. Стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (в том числе жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

По сообщению ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» № 691 от 15.03.2011 г. начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства Обороны Российской Федерации (собственник жилья - Министр Обороны РФ), в передаче жилого помещения в собственность в связи с этим отказано.

Суд считает, что данными отказами нарушены права истцов и их несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения был заключен между Дидюк А. Я. и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением (ФГКЭУ) Воронежской квартирно-эксплуатационной части района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации.

Федеральный Закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 22 апреля 2005 г.) не предусматривает каких-либо дополнительных ограничений или требований при передаче квартир в собственность военнослужащих, в том числе и требования оформления первичного права. Согласно п. 6 ст. 15 указанного Закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 07 апреля 2010 г., № 60-ФЗ) в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать не только органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Какие-либо правовые основания для отказа в признании права собственности на квартиру, предоставленную истцу по договору социального найма, отсутствуют.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В решении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П разрешено приватизировать жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.

Вселение истцов в квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов, на основании выданных документов. Это никто не оспаривает.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 17 июня 2010 г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца, а иное юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города, на сегодня не определено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не наделено полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает право истцов на бесплатную передачу квартиры в собственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом (ст. 19 Конституции РФ).

Учитывая, что спора по поводу приватизации указанного жилого помещения между членами семьи нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дидюк А.Я., Дидюк Ю.Е., ФИО 1 право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по улице Урывского г. Воронежа в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                             О. И. Говорова.