Дело № 2-1283/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 19 августа 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М., при секретаре Мишиной Н.А., с участием истцов Ярославской Т.С., Ярославской Н.В., третьего лица Ярославского В.Т., представителя ответчика ФГУ «Управление ФСБ России по Воронежской области» по доверенности от 18.12.2010 года № ..... Королькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярославской Т.С., Ярославской Н.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истцы Ярославская Т.С., Ярославская Н.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........., в размере 1/2 доли каждого. Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Ярославской Т.С. на состав семьи 4 человека (она, муж - Ярославский В.Т., дочь - Ярославская Н.В. и мать - ФИО 1) по ордеру на служебное жилое помещение № ..... от 30.04.2002 года В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают 3 человека - Ярославская Т.С., её муж Ярославский В.Т. и дочь Ярославская Н.В. 16.03.2007 года истцы обратились в Комитет по управлению жилищным фондом с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что на квартиру не оформлено первичное право оперативного управления ФГУ «УФСБ по Воронежской области» либо право собственности РФ. В связи с тем, что на спорное жилое помещение не оформлено право оперативного управления УФСБ России по Воронежской области и право собственности РФ, истцы считают, что они лишены права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило причиной для обращения в суд. В судебном заседании истцы Ярославская Т.С. и Ярославская Н.В. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика УФСБ РФ по Воронежской области Корольков О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Ярославский В.Т. не возражал в удовлетворении иска, о намерении участия в приватизации не заявил. Представитель третьего лица ВАТД «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу Ярославской Т.С. на состав семьи 4 человека (она, муж - Ярославский В.Т., дочь - Ярославская Н.В. и мать - ФИО 1) по ордеру на служебное жилое помещение № ..... от 30.04.2002 года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......... (л.д. 12). Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ВАТД «Домостроитель» 19.08.2011 года, в квартире зарегистрировано три человека: Ярославская Т.С., Ярославская Н.В. и Ярославский В.Т. (л.д. 52). Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили. 27.02.2007 года в связи с намерением Ярославской Т.С. приватизировать занимаемое жилое помещение, УФСБ РФ по Воронежской области было выдано разрешение на приватизацию служебной квартиры в связи с наличием у истца выслуги более 10 лет (л.д. 23). 16.03.2007 года истцы обратились в Комитет по управлению жилищным фондом с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, при этом Ярославский В.Т. заявил об отказе от участия в приватизации в пользу Ярославской Т.С. и Ярославской Н.В. (л.д. 30). Комитет по управлению жилищным фондом приказом № ..... от 10.04.2007 года прекратил оформление документов на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что на квартиру не оформлено первичное право оперативного управления ФГУ «УФСБ по Воронежской области» либо право собственности РФ (л.д. 31). В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд. В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств УФСБ России по Воронежской области не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, а иное юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города, в настоящее время не определено. Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ. Учитывая, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ярославской Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. .......... Признать за Ярославской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. .......... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Исакова Н.М.