Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Азаренко А.Б.,

представителя ответчика Скворцовой Г.В., Шепелевич С.И., представившего доверенность от 02.03.2011 года № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаренко А.Б. к Товариществу собственников жилья «Вишня» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Азаренко А.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вишня» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08.04.2010 года на доме № ..... по ул. ......... опубликованы недостоверные сведения, порочащие честь и его деловую репутацию, а именно «также просим не поддаваться очередным проискам ООО УК «Сити» и его представителя, проживающего в их доме, которые в целях наживы на их коммунальных платежах пошли на подлог документа о якобы, имевшем место голосовании в феврале 2010 года. Данные сведения были опубликованы в объявлении, которое расклеено на доме № ..... по ул. .......... В декабре 2010 года в его адрес от председателя ТСЖ «Вишня» поступило уведомление с требованием о прекращении сдачи им, принадлежащей на праве собственности квартиры в наём. Оскорбления в адрес, посещающих его квартиру лиц: «вызывающих подозрения в добропорядочности, лицами занимающими проституцией и всякого рода асоциальными личностями». Распространение, такого рода, оскорблений затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, а требование о прекращении сдачи в наём квартиры, и вовсе, незаконно. Также для него важно опровержение распространяемых недостоверных сведений, т.к. с большей половиной собственников многоквартирного дома, он знаком лично и поддерживает добрососедские отношения. Опубликованные сведения не соответствуют действительности и вынуждают его обратиться за защитой его нарушенных прав. Просит обязать ответчика опубликовать на доме в местах, на которых распространены недостоверные сведения и соответствующие им опровержения, отозвать уведомление, содержащее требование о прекращении сдачи в наём, принадлежащую ему квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истец, неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.33-34,57).

В судебном заседании 26.04.2011 года истец заявил отказ от исковых требований в части об обязании опубликовать на доме в местах, на которых распространены недостоверные сведения и соответствующие им опровержения (л.д.109).

Определением суда от 26.04.2011 года принят отказ от исковых требований истца в указанной части (л.д.110).

В судебном заседании истец Азаренко А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что уведомление ТСЖ «Вишня» (л.д.5) содержит требование о прекращении сдачи в наём, принадлежащей ему и его несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., просит признать требование ТСЖ «Вишня» о прекращении сдачи в наём, принадлежащей ему и несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку данным уведомлением нарушены его права, в котором распространены сведения порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца, судебные расходы по оплате госпошлине в размере 600 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от 02.03.2011 года Шепелевич С.И. (л.д.54) представил письменные возражения на иск, (л.д.77-79) пояснив, что Азаренко А.Б. извлекает доход, сдавая свою квартиру в наём, причем исключительно на часы или посуточно. Цели такого порядка сдачи квартиры могут вызывать с моральной точки зрения неприятие. Постоянные смены клиентов и их асоциальное поведение вызывают у жителей крайнее неприятие, часто нанимаемое жилье используется не для проживания, а для проведения, например увеселительных мероприятий, по этому поводу в адрес руководства ТСЖ неоднократно поступали и поступают многочисленные жалобы от жильцов дома. 13.12.2010 года на заседании членов правления ТСЖ «Вишня» было принято решение о направлении собственнику квартиры № ..... Азаренко А.Б. уведомление с требованием о прекращении деятельности, которая может привести к неблагоприятным, негативным последствиям в доме. Поэтому в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. В данном случае представляется сомнительным защита чести истца, понятие которой к нему может быть не применимо, а следовательно не может быть причинен вред репутации, которая и так является негативной.

Представитель ответчика Скворцова Г.В. (протокол №1 общего собрания от 16.03.2010 года л.д.23) полностью поддерживает пояснения представителя Шепелевич С.И., пояснив, что исковые требования истца являются необоснованными и незаконными, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно Уставу ТСЖ «Вишня», утвержденному общим собранием собственников жилья дома № ..... по ул. ......... (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 31.03.2010 года серия № ..... ТСЖ «Вишня» является юридическим лицом (л.д.13-18, 25).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С. И. говорится, что "честь - это достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы общества", а "достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе".

Как правило, иски, связанные с нарушениями чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеют своим основанием распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, т.е. диффамацию.

Граждане обладают определенными нематериальными благами, присущими каждому из них в большей или меньшей степени. Физическое лицо обладает такими нематериальными благами, как честь, достоинство и деловая репутация.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании.

Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, то есть как любое физическое лицо.

Так как понятия чести и достоинства характеризуют внутренний мир личности, "эти категории взаимно связаны, персонифицируют личность, неотделимы от нее, составляют ее важнейшие духовные блага».

Не каждому человеку под силу удержать равновесие своих внутренних эмоций и баланс психофизического состояния в указанном случае, что непременно отразится и на его достоинстве. Умаление чести и достоинства человека и умаление его деловой репутации тесно связаны и оставляют не только мимолетный след в памяти человека, но зачастую оказывают пагубное влияние на его моральное и физическое состояние.

Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.

Распространение может носить как массовый характер, так и быть адресованным одному конкретному лицу.

Способами распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, являются:

- опубликование таких сведений в печати;

- трансляция по радио и телевидению;

- демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;

- распространение в сети Интернет;

- распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение в служебных характеристиках;

- изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

- сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ, честь, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий.

Природными началами морали предстают врожденные нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения.

Одной из функций морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность, как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, является для субъекта требованием к определенному поступку, а именно нравственным долгом к совершению добра в отношении того или иного объекта.

Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании. Тем самым после распространения порочащих сведений истец (физическое лицо) внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе.

Для того чтобы взыскать компенсацию морального вреда, истец должен доказать, что причинитель вреда совершил виновные преднамеренные действия по нанесению ущерба нематериальным благам, выразившиеся в распространении ложных или порочащих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении судом любых исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

Общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий - физическим и нравственным.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.

Претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Когда задевается чувство собственного достоинства, когда человек сознает, что его унижают в его личном мнении, возникает эмоция обиды.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в числе которых распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестного при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Верховного Суда РФ №3).

Понятие «порочащие сведения» носит оценочный характер, поэтому приведенный выше перечень нельзя считать исчерпывающим. Порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера. При квалификации сведений, в качестве порочащих, необходимо учитывать все конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью и пострадавшего лица, и лица распространившего сведения.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, устанавливается презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих лицо. Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом восстановление нарушенных прав может иметь место тогда, когда будет доказано, что сведения распространены, что они порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица, не соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Обязанность по предоставлению доказательств о том, что сведения были распространены, и что они порочат честь, достоинство и деловую репутацию, лежит на истце.

Обязанность по предоставлению доказательств о том, что сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике.

Указанные обязанности были разъяснены сторонам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Судом установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... принадлежит Азаренко А.Б. - 1\3 доли; ФИО 1- 2\3 доли, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 года сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2009 года (л.д.74).

Азаренко А.Б. сдает вышеуказанную квартиру гражданам в наем на часы или посуточно.

Данный факт подтверждается объявлением в газету «Камелот Воронеж» (л.д.94) и не оспорен сторонами в судебном заседании.

Кроме того, данный факт подтверждается договорами найма от 29.08.2011 года и 11.02.2011 года (л.д.98-99).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2, ФИО 3 пояснили, что они работают консьержками в доме № ..... по ул. .......... С истцом знакомы, как с собственником квартиры № ..... указанного дома. Помещение консьержной находится на первом этаже и во время работы в их смену они постоянно осуществляют контроль за всеми гражданами, которые приходят и заходят в дом. Азаренко А.Б. постоянно сдает свою квартиру, к нему приходят различные люди. Они ведут журнал учета информации, в котором в том числе записывают сведения о фактах посещения квартиры Азаренко А.Б., однако сведений о личности им никто не сообщает. Несколько раз у них возникали конфликты с посетителями квартиры Азаренко А.Б., которые находясь в нетрезвом состоянии допускали в отношении их грубости, о чём они уведомляли председателя ТСЖ Скворцову Г.В. Несколько раз жильцы дома жаловались им, что в вечернее и ночное время из квартиры № ..... доносится громкая музыка и шумное поведение. Данная обстановка может привести к неблагоприятным условиям. 31.12.2010 года для встречи праздника квартиру Азаренко А.Б. сняла какая-то компания и собственник квартиры данного дома ФИО 4 оказалась свидетелем конфликтной ситуацией, которые вели себя агрессивно, выражались нецензурно, на ее замечания не реагировали. Часто им жаловались жильцы дома о том, что действия истца противоречат нормам морали.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что Азаренко А.Б. с целью получения дохода длительное время осуществляет деятельность по сдаче в нем принадлежащего ему жилого помещения квартиры № ..... на часы или сутки различным лицам, в адрес правления ТСЖ обращаются жильцы дома с жалобами, т.к. наниматели квартиры громко слушают музыку, ведут себя шумно в квартире, по данному поводу собственники квартир дома № ..... по ул. ......... обратились в правление ТСЖ «Вишня».

Данный факт подтверждается обращением собственников дома № ..... по ул. ......... в правление ТСЖ «Вишня» (л.д.95-96).

13.12.2010 года состоялось заседание членов правления ТСЖ «Вишня» с повесткой дня: обсуждение сложившейся негативной ситуации, в связи с многочисленными жалобами жильцов дома и консьержей по факту сдачи в наём квартиры № ..... (собственник Азаренко А.Б.) различными лицами, не для постоянного проживания (л.д.82).

13.12.2010 года правлением ТСЖ «Вишня» принято решение направить собственнику квартиры № ..... Азаренко А.Б. уведомление с требованием о прекращении сдачи в наём, принадлежащего истцу жилого помещения, т.к. продолжение подобной деятельности может привести к неблагоприятным условиям (л.д.82).

После проведения заседания правления консьержкой ФИО 2 было передано Азаренко А.Б. уведомление с требованием о прекращении сдачи в наём принадлежащего ему жилого помещения, т.к. продолжение подобной деятельности может привести е неблагоприятным последствиям (л.д.5).

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

11.02.2011 года ТСЖ «Вишня» обратилось к начальнику ОМ № 1 УВД по г. Воронежу с заявлением о принятии соответствующих мер к Азаренко А.Б. (л.д.89).

14.02.2011 года по данному факту майором милиции ОМ № 1 УВД по г. Воронежа Леденевым М.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Азаренко А.Б. и направлен для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д.87).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Азаренко А.Б. прекращено (л.д.106-107, 111).

Данным постановлением установлен факт сдачи Азаренко А.Б. принадлежащей ему квартиры в наём, при этом лица, временно вселявшиеся в квартиру, в ряде случаев совершали действия, нарушающие тишину и покой проживающих в доме граждан, в том числе в ночное время. Указанные действия повлекли возникновения конфликтной ситуации. Однако указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения указанные ТСЖ в требовании о прекращении сдачи в наём принадлежащего Азаренко А.Б. жилого помещения и в заявлении в ОМ № 1 УВД по г. Воронежу соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку истец не оспаривал факт сдачи в наём принадлежащей ему квартиры по часам и суткам.

Кроме того, ответчик, равно как и другие граждане, вправе направлять обращения в различные государственные органы, но осуществление прав и свобод согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 (по делу N 59-В05-1) обращения ответчика с письменным заявлением, жалобой в правоохранительные органы, в которых он приводил сведения, касающиеся деятельности Азаренко А.Б. по сдаче в наём им квартиры посторонним лицам, являются реализацией конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением соответствующих действительности порочащих сведений в случае, даже если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.

Так, истец пояснил, что распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию имело место на заседании правления 13.12.2010 года, на котором ответчик обсуждал о сдаче его квартиры в наём.

Изученный судом прокол заседания правления ТСЖ «Вишня» и уведомление, направленное истцу после проведения заседания правления не позволяют суду сделать выводы, что факт распространения сведений имело место.

Факт проведения заседания правления 13.12.2010 года, нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания на выводы суда не влияет, поскольку само по себе данное обстоятельство не является подтверждением факта распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу действиями ТСЖ не причинено никакого вреда.

Доводы истца о том, что ответчиком в отношении его распространены сведения, порочащие честь, достоинство и его деловую репутацию суд не принимает во внимание, по вышеуказанным обстоятельствам.

Норма, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания содержится в статье 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к делу, документ не будет письменным доказательством.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания, и получено из предусмотренных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального.

Часть 2 статьи 55 ГПК РФ, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцу в судебном заседании предлагалось представить дополнительно доказательства, однако представлены они не были, а в судебном заседании не добыты.

        Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, отсутствие бесспорных доказательств в подтверждении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, у суда не имеются основания для удовлетворения заявленного требования, поэтому исковые требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинстве и деловой репутации истцу отказано.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании требований ТСЖ «Вишня» о прекращении сдачи в наём квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... незаконным, поскольку решение о направлении истцу требования о прекращении деятельности о сдаче в наём квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., было принято на заседании правления ТСЖ «Вишня» 13.12.2010 года, которое никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Судебные расходы в размере 600 рублей также не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Азаренко А.Б. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Вишня» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, о признании требований о прекращении сдачи в наём квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., незаконным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий                                                                            Л.И. Скулкова