2-1317/2011 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



             Дело № 2-1317/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                           26 августа 2011 года.     

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                Мишиной Н.А.,

с участием истцов                                         Неудакина А.А., Неудакиной А.И., Неудакина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Неудакина А.А., Неудакиной А.И., Неудакина В.А. к ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы Неудакин А.А., Неудакина А.И., Неудакин В.А. обратились в суд с иском к ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... в размере 1/3 доли за каждым.

Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Неудакину А.А. на состав семьи 3 человека (он, жена -Неудакина А.И., сын - Неудакин В.А.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 20.04.2010 года.

18.04.2011года истцы обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалась.

ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района также отказало истцам в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что начальнику данного учреждения не делегировано право на передачу жилья Минобороны РФ в собственность граждан.

В связи с тем, что ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района не пользуется правом передачи в собственность жилых помещений в порядке приватизации, ни в муниципальной собственности, ни в реестре федерального имущества квартира не значится, истцы полагают, что они лишены права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истцы Неудакин А.А., Неудакина А.И., Неудакин В.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКЭУ Воронежская КЭЧ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 49). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ТСЖ «Тверское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Неудакину А.А. на состав семьи 3 человека (он, жена -Неудакина А.И., сын - Неудакин В.А.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 20.04.2010 года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......... (л.д. 13-15).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ТСЖ «Тверское» 10.08.2011 года, в квартире зарегистрировано три человека: Неудакин А.А., Неудакина А.И., Неудакин В.А (л.д. 16).

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.

18.04.2011 года истцы обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Управление жилищного фонда и жилищной политики по результатам рассмотрения заявления истцов в заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность отказало по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 39).

Согласно сообщению ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района от 19.01.2011 года № 101 передача квартиры в собственность истцов невозможна в силу того, что начальнику ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района не делегировано право на передачу жилья Минобороны РФ (л.д. 29).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.

В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств в настоящее время отсутствует юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений, то есть истцы действительно не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.

Учитывая, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Неудакиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Неудакиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Неудакиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                               Исакова Н.М.