Дело № 2-937/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж             09 августа 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Исаковой Н.М.,

при секретаре                                    Мишиной Н.А.,

с участием пом. прокурора             Дмитриева А.И.,

представителя истца по доверенности от 27.12.2010 года № ..... Шульгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Махонина О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 2796 рублей 60 копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 600 рублей и расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные исковые требования Махонина О.М. мотивировала тем, что 23.05.2009 года, будучи на 25 неделе беременности, она ехала на маршрутном такси ГАЗ-322132 г.н.з. № ....., под управлением Титова Д.Н.

В 12 часов 30 минут, в районе дома № ..... по ул. ........., указанное транспортное средство столкнулось с автомобилем Лексус, г.н.з № ..... под управлением ФИО 1, вследствие чего Махонина О.М. упала и получила ушиб обоих предплечий, закрывая при падении живот руками. В связи с указанными обстоятельствами 23.05.2009 года она была госпитализирована в МУЗ городского округа г. Воронеж «ГКБСМП № 1», откуда была выписана 28.05.2009 года с диагнозом: беременность .......... Амбулаторное лечение Махонина О.М. продолжила в женской консультации Советского района г. Воронежа.

За время нахождения в МУЗ городского округа г. Воронеж «ГКБСМП № 1» Махонина О.М. затратила на лечение 2796 рублей 60 коп.

Причиненный ущерб, по мнению Махониной О.М., подлежат взысканию с ООО «ПАТП-2», являющегося работодателем водителя автомобиля ГАЗ-322132 г.н.з. № ..... Титова Д.Н., поскольку ДТП произошло вследствие нарушения ПДД именно им.

В судебном заседании представитель истца Шульгин А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Махонина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 62). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПАТП-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу, указанному истцом. По данным ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа ООО «ПАТП-2» в налоговой инспекции на учете не состоит (л.д. 49). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Титов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, однако почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения (л.д. 59-61). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.05.2009 года в 12 часов 30 минут, в районе дома № ..... по ул. ......... произошло ДТП с участием маршрутного такси ГАЗ-322132 г.н.з. № ..... под управлением Титова Д.Н. и автомобиля Лексус, г.н.з № ..... под управлением ФИО 1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Титовым Д.Н., работающим в тот период в ООО «ПАТП-2», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ..... от 23.05.2009 года и постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 23.05.2009 года (л.д. 5, 6).

Из представленных суду определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2009 года и постановления по делу об административном правонарушении № ..... усматривается, что на момент ДТП Махонина О.М. являлась пассажиром маршрутного такси ГАЗ-322132 г.н.з. № ..... и получила телесные повреждения, в результате чего вынуждена была обратиться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи.

Согласно листка нетрудоспособности серии ВФ 5936638, на лечении в МУЗ городского округа г. Воронеж «ГКБСМП № 1» Махонина О.М. находилась с 23.05.2009 года по 28.03.2009 года (л.д. 14).

Судебно-медицинской экспертизой, выполненной Воронежским областным бюро СМЭ (заключение эксперта № .....) установлено, что по данным медицинской документации у Махониной О.М. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого предплечий и не исключена возможность того, что телесные повреждения были причинены в результате ДТП (л.д. 9-10).

На момент ДТП Махонина О.М. находилась в состоянии беременности, что подтверждается индивидуальной карты беременной и родильницы (л.д. 26).

В связи с причиненными повреждениями здоровью, Махонина О.М. воспользовалось правом на оказание платных медицинских услуг, на которые ею было затрачено 2796 рублей 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 1864 рублей 40 коп. и 932 рублей 20 коп., а также заявлениями на оказание платных услуг от 25.05.2009 года и от 28.05.2009 года (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно записей в протоколе об административном правонарушении № ..... от 23.05.2009 года и постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 23.05.2009 года (л.д. 5,6) Титов Д.Н., управлявший маршрутным такси ГАЗ-322132 г.н.з. № ..... и нарушивший ПДД при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя, является работником ООО «ПАТП-2», о чем указывалось выше. Данное юридическое лицо указано истцом в предъявленном исковом заявлении в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

-вследствие причинения вреда другому лицу…..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что юридическое лицо ООО «ПАТП-2», на которое в силу действующего законодательства может быть возложена деликтная ответственность, на налоговом учете не состоит, что подтверждается сообщением ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 08.07.20011 года № ..... (л.д. 49).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось представить сведения о надлежащем ответчике по делу, однако, данных о правопреемнике ООО «ПАТП-2» истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком ООО «ПАТП-2», поскольку последнего, как участника гражданского правового оборота не существует.

Таким образом, заявленные исковые требования к ООО «ПАТП-2» подлежат оставлению без удовлетворения, что не препятствует реализации истцом своих прав в установленном законом порядке к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Махониной О.М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                         Исакова Н.М.