Дело № 2-1294/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурадова С.С. к Егиазарян А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Мурадов С.С. обратился в суд с искомк Егиазарян А.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., а ответчик является бывшим супругом его дочери, при этом ответчик фактически не проживает по данному адресу, самостоятельно выселился и переехал жить в неизвестное место, потому утратил право пользования данным жилым помещением, что позволяет истцу обратиться в суд с указным иском (л.д. 4-5). В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, настаивает на их удовлетворении, указывая, что законных оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. Ответчик Егиазарян А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, заявления и ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства не поступили, что не препятствует суду в силу требований ст.ст. 116-119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по назначению суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № ..... в доме № ..... по ул. ......... на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 года принадлежит на праве личной собственности истцу - Мурадову С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ 031233 от 22.04.2008 года (л.д. 6-7). Также установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 9). Брак между членом семьи собственника - ФИО 1 и ответчиком Егиазарян А.Г. был прекращён 04.02.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.01.2011 года (л.д. 8). В сентябре 2010 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, но остался быть зарегистрирован по указанному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника квартиры не является, общее хозяйство с истцом не ведёт (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Указанное не отрицалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, семейные отношения не поддерживают. При таких обстоятельствах исковые требования Мурадова С.С. в части признания утратившим право пользования Егиазарян А.Г. жилым помещением, принадлежащим истцу на праве личной собственности, подлежат удовлетворению полностью. Основания приобретения или осуществления бессрочно права пользования иным жилым помещением у указанных бывшего члена семьи Мурадова С.С. отсутствуют. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если в установленный собственником либо решением суда срок не освобождает жилое помещение, подлежит выселению на основании решения суда. Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными ПостановлениемПравительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд также отмечает следующее. В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. При этом, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учётом отсутствия: встречного иска и оснований для выхода за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Мурадова С.С. удовлетворить. Прекратить право Егиазарян А.Г. пользования жилым помещением - квартирой № ..... в доме № ..... по ул. .......... Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа Егиазарян Армена Гагиковича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ........., с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Копылов В.В. 29 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
с участием
истца,
представителя ответчика по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Долматова Д.П.,
Представитель ответчика, назначенный судом в силу положений ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Долматов Д.П. (л.д. 11, 17) заявлений и ходатайств не имеет, полагается на усмотрение суда в рассмотрении по существу настоящего спора.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Долматов Д.П. (л.д. 17) заявлений и ходатайств не имеет, полагается на усмотрение суда в рассмотрении по существу настоящего спора.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.