Дело № 2- 1318/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зениной Г.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотых Евгения Дмитриевича, Махониной Олеси Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ Администрации городского округа г.Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, У С Т А Н О В И Л: Золотых Е.Д.,Махонина О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по ул.......... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № ..... от 14.03.2011г. В обосновании заявленных требований истец Золотых Е.Д. указывает, что с 16.02.2010г. он проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ......... пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма государственного фонда, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № ..... от 16.08.2010г. Квартира № ..... в доме № ..... по ул. ......... не была передана в муниципальную собственность. Совместно с ним в спорном жилом помещении проживают жена Махонина ФИО10, сын ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Вселение в квартиру № ..... в доме № ..... по ул. ......... производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения, протокол № ..... от 16.11.2009г. ВАИУ г. Воронеж. До момента вселения в спорное помещение Золотых Е.Д. и члены его семьи проживали по адресу: ......... 28.12.2010г.истцы обратились в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако им было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в связи с тем, что квартира № ..... дома № ..... по ул.......... находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ и согласно Федеральному Закону от 21.07.1997г. №122 ФЗ « О государственной регистрации имущества и сделок с ними», на все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 года должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления. Воронежская КЭЧ района МО РФ, оформив свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ( № ....., дата выдачи 14.03.2011г., кадастровый номер № .....) на жилое помещение по адресу: ......... своим решением № ..... от 11.03.2011г. отставило без реализации рапорт о разрешении на приватизацию жилого помещения по адресу: ......... тем самым, по мнению истцов, отказывает им в реализации ими конституционных прав, при этом нарушается равенство перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, что противоречит ч.1-2 ст.19, ч.2 ст.35, ч.1-2 ст.46, ч.3 ст.53 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании истец Золотых Е.Д. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Истец Махонина О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1,30.08.2009 года рождения в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.37). Представитель ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (далее ФГКЭУ « Воронежская КЭЧ района») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32) о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представители ответчиков: представитель администрации г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.35-56), о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: истца Махониной О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиков- представителя ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», представителя администрации г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Выслушав истца Золотых Е.Д., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения, протокола заседания жилищной комиссии № ..... от 16.11.2009г. Военного авиационного инженерного университета ( г. Воронеж) между ФГ КЭУ « Воронежская КЭЧ района», действующей от имени собственника жилого помещения- Министерства Обороны РФ и Золотых Е.Д. 16 августа 2010г. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..... ( л.д.12-14). Согласно справке Военного авиационного инженерного университета ( г. Воронеж) от 16.06.2011г. подполковник Золотых Е.Д. действительно проходит военную службу в ВАИИ ( г. Воронеж) и согласно записи в личном деле на его иждивении находятся жена Махонина О.М. и сын ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( л.д.24). Согласно указанному договору нанимателю Золотых Е.Д. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по ул........... Золотых Е.Д. проживает в квартире № ..... по адресу ......... с 16.02.2010 года на условиях социального найма государственного жилого фонда составом семьи из трех человек (он, жена Махонина О.М. сын ФИО 1). Вселение в спорное жилое помещение производилось на основании решения о предоставления жилого помещения, протокол № ..... от 16.11.2009г. Военного авиационного инженерного университета (г.Воронеж). До момента вселения в спорное жилое помещение истцы проживали по адресу: ......... Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют. 28.12.2010г. истцы обратились в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о приватизации квартиры. Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа письмом от 07.04.2011г. № ..... сообщило Золотых Е.Д. о невозможности приватизации занимаемого истцами жилого помещения на основании того, что указанная квартира в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д.21 ). Жилое помещение по адресу: ......... принадлежит Воронежской КЭЧ района МО РФ на праве оперативного управления ( № ....., дата выдачи 14.03.2011г., кадастровый номер № .....). 09.03.2011г. Золотых Е.Д. на имя начальника ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района был подан рапорт о даче разрешения на приватизацию квартиры № ..... по ул. ......... (л.д.15). Согласно сообщению начальника ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» Е.Неровных от 11.03.2011г. исх.№ ..... в связи с тем, что начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ рапорт о передаче квартиры № ..... жилого дома № ..... по ул. ......... в собственность Золотых Е.Д.остается без реализации, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Федерального закона №76 «О статусе военнослужащих» истцу было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав ( л.д.16). Золотых Е.Д. по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры также обращался в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области. Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 14.06.2011г. № ..... Золотых Е.Д.следует, что дом № ..... по ул.......... в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ( в том числе, жилищным фондом) осуществляет Минобороны России, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан (л.д.22). Согласно выписке из домовой книги (л.д.17) в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: Золотых Е.Д.,Махонина О.М., ФИО 1 с 24.08.2010г.Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является Золотых Е.Д., занимаемая площадь состоит из 3 комнат общей площадью 75,0 кв м.,жилой площадью 45,2 кв.м. Дом принадлежит Министерству Обороны РФ и обслуживается домоуправлением ОАО «Славянка» филиал «Воронежский» РЭУ №2. В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что дом № ..... по ул.......... в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России, квартира № ..... в № ..... по ул.......... в реестре муниципального имущества не значится, принадлежит на праве оперативного управления ФГ КЭУ « Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. В соответствии со ст.6,7 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1,стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. В тоже время ответчик в лице ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района, зарегистрировав право оперативного управления на данное жилое помещение, имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность ( ст.4.1 Устава ФГ КЭУ Воронежской КЭУ района), но не использует это право. ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района препятствует в реализации истцам конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, что противоречит ч.1,2,ст.19, ч.2 ст.35, ч.1,2 ст.46, ч.3 ст.55 Конституции РФ. Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в размере 1/3 доли за каждым, а также погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № ..... от 14.03.2011г о принадлежности квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... на праве оперативного управления ФГ КЭУ « Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации: ограничение нрав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55. конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение, установленного ст. ст. 7,8 Закона порядка, оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. Ответчик ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района, зарегистрировав право оперативного управления спорное жилое помещение, имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность ( ст.4.1 Устава ФГ КЭУ Воронежской КЭУ района), но не использует это право. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул.........., в порядке приватизации за Золотых Е.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: ......... в размере 1/3 доли. Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., в порядке приватизации за Махониной О.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: ......... в размере 1/3 доли. Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул.........., в порядке приватизации за ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: ул.......... в размере 1/3 доли. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № ..... от 14.03.2011г о принадлежности квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... на праве оперативного управления ФГ КЭУ « Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок, через суд, принявший решение. Председательствующий Г.В. Зенина