Дело № 2-1072/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                26 сентября 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Исаковой Н.М.,

при секретаре                                           Мишиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЭПРОМ» по доверенности от 27.06.2011 года Постольника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина И.П. к открытому акционерному обществу «ЭПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зеленин И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 331565 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 54724 рубля 53 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Заявленные исковые требования Зеленин И.П. мотивировал тем, что с 18.11.1997 года по 10.03.2010 года он работал в ОАО «ЭПРОМ», сначала в должности главного бухгалтера, а затем в должности финансового директора-главного бухгалтера. В нарушение действующего законодательства при увольнении из указанной организации с ним не был произведен расчет по заработной плате и иным причитающимся выплатам. Соответствующие выплаты не произведены и до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Зеленин И.П. уточнил заявленные исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 55000 рублей и дополнив иск требованием о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 4000 рублей.

Суд неоднократно назначал дело к слушанию, однако в последние два судебных заседания, назначенных на 22.09.2011 года в 11 час. 00 мин. и на 26.09.2011 года в 09 час. 30 мин. истец Зеленин И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменных доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Зеленин И.П., как было отмечено выше, дважды не явился по вызову суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зеленина И.П. к открытому акционерному обществу «ЭПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                         Исакова Н.М.