ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В. при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Матвеева А.В., представителя истца Матвеева А.В. -адвоката Ермилова Е.В., действующего на основании ордера № ..... от 10.06.2011 г., имеющего удостоверение № ..... от 27.12.2007 г.. третьего лица Родниной С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.В. к Матвеевой Е.А., Матвееву Н.Ю. о признании неприобретшими права пользования квартирой. УСТАНОВИЛ: Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Е.А., Матвееву Н.Ю. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, что в 1974 году ему был выдан ордер на заселение указанной квартиры. 10.10.1991 г. в квартире была зарегистрирована супруга сына Матвеева Е.А.. 01.03.1993 г. зарегистрирован Матвеев Н.Ю.- сын Матвеевой Е.А.. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей не несут. Личных вещей в квартире нет. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.07.2011 г. уточненные исковые требования приняты к производству. Истец Матвеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать ответчиков неприобретшими право пользования квартирой. Ответчики Матвеева Е.А., Матвеев Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Роднина С.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, ключей у них нет. Попыток по вселению со стороны ответчиков не было. Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя истца адвоката Ермилова Е.В., третье лицо Роднину С.А., свидетелей Невзорову В.Г., Князеву О.А., Гаврилову Р.П., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Матвееву А.В. была предоставлена квартира № ..... в доме № ..... <адрес> на основании ордера № ..... от 14.08.1974 года на состав семьи состоящей из трех человек ( л.д.7). В настоящее время согласно выписки из домовой книги от 26.05.2011, в указанном жилом помещении помимо Матвеева А.В.- нанимателя жилого помещения зарегистрированы ответчики Матвеева Е.А., Матвеев Н.Ю., дочь Роднина С.А. и ее сын Роднин К.А. ( л.д.6). Согласно свидетельства о расторжении брака № ....., выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа 08.02.2005 г. (л.д. 8) брак между сыном истца Матвеевым Ю.А. и Матвеевой Е.А. прекращен 12.01.2005 г.. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального -найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Из пояснений истца, свидетелей Невзоровой В.Г., Князевой О.А., Гавриловой Р.П., следует, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, вещей их там нет. После регистрации брака сына истца с ответчицей Матвеевой они проживали у родителей Матвеевой. В настоящее время брак расторгнут. Попыток к вселению ответчиками не предпринимались. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем. Поскольку ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживают там в настоящее время, членами семьи не являются, какие- либо законные основания приобретения права пользования жилым помещением отсутствуют, суд считает возможным признать их неприобретшими права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением является основания для снятия с регистрационного учета Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Матвееву Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать Матвеева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья И.В. Дорофеева