Дело № 2-1091/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Помогаловой Н.И., представителя истца Дудорова В.Ю., действующего на основании доверенности № ..... от 03.06.2010 г., ответчика Тарарыкова С.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помогаловой Н.И. к Тарарыкову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Помогалова Н.И. обратилась в суд с иском к Тарарыкову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля по 1 июня 2010 г. в размере 6171,71 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761,71 рубля, мотивировав свои требования тем, что ответчик 28.12.2009 г. взял у нее по расписке взаймы 250 000 рублей на срок до 15.02.2010 г., до настоящего времени сумма займа не возвращена. На предложения о добровольной уплате долга Тарарыков С.В. ответил отказом. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.09.2010г. исковые требования Помогаловой Н.И. удовлетворены частично ( л.д. 30-31). 09.06.2011 г. ответчик Тарарыков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.07.2011 г. заочное решение отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено. В судебном заседании истец Помогалова Н.И. исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства в сумме 250 000 рублей передавались Тарарыкову С.В. в присутствии свидетелей, в <адрес>, по месту жительства бывшей гражданской жены Тарарыкова -Кузьминой. Довод ответчика о безденежности договора является надуманным. Представитель истца Дудоров В.Ю. исковые требования поддержал. Ответчик Тарарыков С.В. исковые требования не признал, пояснив, что расписка, представленная Помогаловой Н.И. о получении им в долг денежных средств в сумме 250 000 рублей, датированная 28.12.2009 г. писалась им собственноручно, но под влиянием обмана, в чем выразился обман, пояснить не может, денежные средства истцом ему не передавались. Расписка писалась в счет получения денег в будущем. Денежные средств намеревался занять на лечение, в связи с проведением дорогостоящей операции в <адрес>. Предложение в расписке от 28.12.2009 г. о том, что я взял денежные средства ( в утвердительной форме, настоящее время) является ошибкой. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа. Предмет доказывания разъяснялся сторонам как в устной, так и в письменной форме ( л.д. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом. В судебном заседании установлено, что 28.12.2009 г. между Помогаловой Н.И. и Тарарыковым С.В. заключен договор займа ( л.д. 5). Согласно которому, Помогалова Н.И. передала Тарарыкову С.В. денежные средства в размере 250 000 рублей. Тарарыков С.В. обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 15.02.2010 г. ( л.д.5). В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка Тарарыкова С.В. от 28.12.2009 г., удостоверяющая передачу денежных средств Тарарыкову С.В. в сумме 250 000 рублей ( л.д. 5). Таким образом, при заключении договора займа от 28.12.2009 г. сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании Тарарыковым С.В. оспорен договор по безденежности. Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных действий, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки. Довод ответчика о безденежности договора займа судом проверялся, в том числе, путем допроса свидетеля Кузьминой Е.В.. Свидетель Кузьмина Е.В. суду пояснила, что ответчика знает давно, бывший гражданский муж. Передача Помогаловой Н.И. денежных средств в сумме 250 000 рублей Тарарыкову С.В. происходила по <адрес> ее присутствии и в присутствии ФИО1.. Денежные средства ответчиком брались на покупку жилья. Под диктовку Тарарыковым написана расписка, переданная Помогаловой Н.И. ( л.д. Оценивая показания свидетеля Кузьминой Е.В. как достоверные, суд исходит из того, что пояснения свидетеля являются последовательными, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально- правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчик Тарарыков С.В. не представил суду доказательств, что деньги в действительности им от истца не получены, а также не представил доказательств, что договор займа от 28.12.2009 года был заключен под влиянием обмана, а в судебном заседании указанные доказательства не добыты. При указанных обстоятельствах и с учетом не опровергнутого довода истца о том, что 250 000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени, сумма основного долга в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с Тарарыкова С.В. (ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Производя расчет сумм подлежащих взысканию истец просил взыскать проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых. Однако согласно Указаний Центрального банка РФ с 24.02.2010 г. размер ставки рефинансирования установлена 8,5 % годовых, с 29.03.2010 г. - 8,25 % годовых, с 30.04.2010 г.- 8 % годовых, с 1.06.2010 г. - 7,75 % годовых. Расчет процентов: с 16.02.2010 г. по 28.03.2010 г.- 8,5 % - 41 день просрочки; с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. - 8,25% - 32 дня; с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 - 8%- 32 дня; с 1.06.2010 г. - 7,75 %- 1 день. 8,5% : 360* 41* 150 000 : 100 % = 1452 рубля 08 копеек 8,25 % : 360* 32* 150 000 : 100% = 1100 рублей 8% : 360 * 32 * 150 000 : 100% = 1066 рублей 67 коп. 7,75% : 360 * 1* 150 000 : 100 % = 32 рубля 29 коп. 1452.08 + 1100 + 1066.67 + 32.29 = 3651 рублей 04 копеек. Таким образом, подлежит взысканию 3651 рублей 04 копеек за пользование чужими денежными средствами в остальной части на сумму 2520,67 рублей следует отказать. Сумма уплаченной госпошлины подтверждена квитанцией на л.д.2. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5736.51 рублей, в остальной части 25,2 рубл. отказать ( ст.98 ГПК РФ). На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тарарыкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного: <адрес> пользу Помогаловой Н.И. 250 000 рублей- сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3651 рублей 04 копеек, а всего 253 651 руб. 04 копейки (двести пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 04 копейки). Взыскать с Тарарыкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного: <адрес> пользу Помогаловой Н.И. сумму государственной пошлины в размере 5736,51 рулей ( пять тысяч семьсот тридцать шесть рублей пятьдесят одна копейка). В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.В. Дорофеева