ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием представителя истца Магеррамова Р.З., действующего на основании доверенности № ..... от 26.01.1010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова В.П. к Оспатовой К.И. кызы о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бычков В.П. обратился в суд с иском к Оспатовой К.И. кызы о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2009 г. ответчица взяла у него в долг 90000 рублей с выплатой процентов на сумма займа из расчета 10 % ежемесячно. В подтверждении получения указанной суммы денег на вышеуказанных условиях Оспатова выдала расписку. Сумма долга была взята сроком на один год. Срок возврата суммы 08.05.2010 г.. 10.06.2009 г. ответчица взяла еще 50 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа из расчета 10 % ежемесячно. Указанная сумма также взята сроком на один год, т.е. до 10.06.2010 г.. 08.02.2011 и 15.03.2011 г. в адрес ответчицы были направлены письма с требованием возврата суммы долга и процентов. Однако данные письма были возвращены за истечением срока хранения. Просит взыскать долг в размере 140 000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга в сумме 345000 рублей и государственную пошлину в сумме 8050 рублей. Представитель истца Магеррамов Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Истец Бычков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. ). Ответчик Оспатова К.И. кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражает, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что заключение договоров займа между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расписок от 08.05.2011 г. и от 10.06.2009 г. (л.д. 5,6), согласно которым ответчик Оспатова взяла на себя обязательства возвратить истцу Бычкову В.П. долг в сумме 90 0000 рублей и 50 000 рублей. При указанных обстоятельствах и с учетом пояснений представителя истца о том, что 140 000 рублей ответчиком не была возвращена до настоящего времени, не представлении доказательств обратного со стороны ответичка, сумма основного долга подлежит взысканию с Оспатовой К.И. кызы. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписки от 08.05.2009 г. размер процентов составляет 10 процентов ежемесячно на сумму 90 000 рублей. Срок возврата 08.05.2010 г. Расчет процентов: Период с 08.05.2009 года по 22.06.2011 года составляет полных 25 месяцев. Сумма процентов в месяц составляет 9 000 рублей. Расчёт: 90 000 руб. х 10% =9 000 рублей. Сумма процентов за 25 месяцев составляет 225 000 рублей. Расчёт: 9000 руб. х 25 =225 000 рублей. Согласно расписки от 10.06.2009 г. размер процентов составляет 10 процентов ежемесячно на сумму 50 000 рублей. Срок возврата 10.06.2010 г.. Расчет процентов: Период с 10.06.2009 года по 22.06.2011 года составляет полных 24 месяцаСумма процентов в месяц составляет 5 000 рублей. Расчёт: 50 000 руб. х 10% =5000 рублей. Сумма процентов за 24 месяца составляет 120 000 рублей. Расчёт: 5000 руб. х 24 =120 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8050 руб. 00 коп, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате государственной пошлины. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Оспатовой К.И. Кызы, зарегистрированной: <адрес> пользу Бычкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты в размере 345 000 рублей, а всего 485 000 ( четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Оспатовой К.И. Кызы, зарегистрированной: <адрес> пользу Бычкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья И.В. Дорофеева