Дело № 2-1189/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Батищевой Л.В.

при секретаре     Маркиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева В.С., Васильевой В.В. к Хан Л.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.С., Васильева В.В. обратились в суд с иском к Хан Л.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № ..... <адрес>, обязать ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять их с регистрационного учета по указанному адресу.     

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются сособственниками квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>. 02.07.2009 года они по просьбе общего знакомого дали свое согласие на постоянную регистрацию в своей квартире ответчиков. В рамках ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между ними в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования на условиях, предусмотренных гл. 36 ГК РФ. Истцы ссылаются на то, что с ответчиком и ее сыном они встречались всего один раз, когда оформляли регистрацию по вышеуказанному адресу и договаривались о том, что между ними имеет место устное соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы ссылаются на то, что коммунальные услуги за период со 02.07.2009 г. начисляются на четырех человек. Все расходы по коммунальным платежам несут они, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по содержанию квартиры оплату не производит. Истцы ссылаются на то, что с мая 2011 года они неоднократно звонили Хан Л.В. по телефону и просили добровольно сняться с регистрационного учета, тем самым расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, т.к. ответчик и ее сын в квартиру никогда не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили. Истцы ссылаются на то, что за период со 02.07.2009 г. и по настоящее время ответчик и ее сын никогда спорную квартиру не посещали, в нее не вселялись, их вещей в квартире никогда не было, фактическое место жительства ответчика и ее сына истцам не известно, в телефонных переговорах Хан Л.В. сообщила, что проживает в <адрес>. Истцы ссылаются на то, что ответчик и ее сын являются для них совершенно чужими людьми, членами их семьи не являются, общего хозяйства с ними не ведут, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, чем ставят их в трудное материальное положение.

В судебном заседании истцы, их представитель Елисеева М.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, просили рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, заявления об отложении дела от нее не поступало, суд считает возможным ходатайство истцов, их представителя удовлетворить, разрешить дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, из которого усматривается, что ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа возражений по иску Васильевых не имеет.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильевых законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2006 г., зарегистрированного 18.09.2006 г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (запись в ЕГРП за № .....) (л.д. 10-11) и передаточного акта от 31.08.2006 г. принадлежит по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2006 года сделана запись регистрации № ..... и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2006 года серии № ..... и серии № ..... (л.д. 7, 8).

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире <адрес> жилой площадью 67,4 кв.м. зарегистрированы с 10.10.2006 г. истцы В.С. и В.В., ФИО2, ФИО3, со 02.07.2009 г. в квартире зарегистрированы ответчик Л.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний сын фактически с момента регистрации в квартире истцов не проживают, членами их семьи не являются, общего хозяйства с ними не ведут, участия в оплате коммунальных услуг, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимают, чем ставят истцов в трудное материальное положение, все расходы и по оплате, и по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии несут собственники жилого помещения. Регистрация Л.В. и ФИО1 по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что они давно знакомы с истцами, часто бывают у них в гостях, Л.В., ФИО1 не знают, никогда в квартире истцов не видели, они там никогда не проживали.

Суд принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, не доверять им у суда нет оснований, они не противоречат показаниям истцов, добытым по делу доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представила, доводы истцов не опровергла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств и с учетом представленных доказательств считает правильным исковые требования истцов Васильевых удовлетворить: прекратить право пользования жилым помещением - <адрес> за Хан Л.В. и ФИО1, обязать ОУФМС России по <адрес> снять Хан Л.В. и несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования жилым помещением - <адрес> за Хан Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОУФМС России по <адрес> снять Хан Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Батищева Л.В.